Антикризисное управление предприятиями в условиях неустойчивости внешней среды

• Автор: Лунгу, Александр Герасимович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 150 с. : ил.

СОДЕРЖА! 1ИН

Введение
1 .Теоретические основы антикризисного управления предприятиями в условиях изменения экономической конъюнктуры 1
1.1 Кризис предприятий в контексте внутренних изменений и межсистемного взаимодействия

1.2 Сущность и содержание антикризисного управления предприятием

2. Оценка экономических параметров предприятия в системе антикризисного управления

2.1 Методы опенки кризисного состояния предприятия

2.2 Оценка уровня кризисоустойчивости предприятия по потенциалу внутренней среды

3 Формирование системы антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях неустойчивости внешней среды
3.1 Оценка параметров внешней среды в системе антикризисного управления предприятием
3.2 Основные направления совершенствования антикризисной промышленной политики Курской области
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Формирование стабильных производственных объектов российской экономики и ее последующее устойчивое развитие неотъемлемо от совершенствования системы антикризисного управления системами макро- и мезо- уровней.
В настоящее время достаточно определенно прослеживается следующая совокупность характеристик действующих систем антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики страны, обусловивших актуальность проведения исследования.
Во-первых, действующие на предприятиях системы управления направлены, прежде всего, на функционирование в стабильных экономических условиях; достаточно продуктивные в условиях благоприятной экономической ситуации, они оказались мало пригодными к решению производственных и финансовых проблем в период охлаждения конъюнктуры на крупнейших мировых рынках товаров и услуг.
Во-вторых, на практике реакция менеджмента российских предприятий на снижение деловой активности на мировом и российском рынках, ухудшение параметров внешней среды, ограничивается, преимущественно, фрагментарными, оперативными действиями, корректирующими отдельные производственные, экономические и институциональные процессы в рамках предприятий и производственных комплексов. Предпринимаемые меры отличаются, как правило, непоследовательностью, направлены не столько на ликвидацию причин кризисов, сколько на устранение их наиболее очевидных последствий, слабо систематизированы, применяются со значительным опозданием.
В-третьих, низкая эффективность антикризисных мер в значительной мере связана с недостаточной разработанностью теоретических положений, отражающих сущность, причины, факторы кризисов, обусловливающих характер кризов систем макро-, мезо- и микроуровня, содержание ангикризис-

ного управления, специфику управления предприятиями на различных фазах его собственного цикла и изменений состояния внешней среды.
В-четвертых, при формировании систем антикризисного управления предприятиями используются модели оценки финансово-экономического состояния, мало отражающие отраслевую и региональную специфику; слабо выражены действия, направленные на совершенствование техникотехнологических процессов, организационных основ их взаимодействия с внешней средой.
В-пятых, механизм управления, направленный на разрешение кризисных ситуаций на предприятиях реального сектора экономики, фактически ориентирован только на действия в условиях приближающегося или фактически состоявшегося банкротства.
В-шестых, в теоретическом аспекте мало представлены исследования, направленные на раскрытие объективной основы кризисов систем микроуровня в единстве общего и особенного; отражающие специфику современного состояния рынка, своеобразие отношений между его участниками, динамику потребностей в товарах и услугах, соотношение между объемами привлекаемых ресурсов и возможностями их эффективного освоения; учитывающее комбинации факторов внутренней и внешней среды предприятий.
Степень разработанности проблемы. Общсмстодологические основы исследования кризисов социально-экономических систем и антикризисного управления заложены в трудах А. Бузгалина, И. Валлерстайна, С. Глазьева, Дж. Гобсона, Г. Грефа, В. Данилова-Данильяна, С. Дзарасова, Дж. Кейнса, А. Кудрина, О. Мамедова, К. Маркса, В. May, В. Ойксна, А. Некипелова,
Н. Петракова, П. Покрытана, И. Помигалова, Г1. Самуэльсона, Дж. Сороса,
A. Суэтина, В. Тамбовцева, А. Шаститко, JI. Эрхарда и ряда других авторов.
Широкий спектр проблем управления предприятиями, включая антикризисные аспекты, рассматривает ряд отечественных ученых: 3. Айвазян,
B. Бочаров, К. Бармута, Л. Бляхман, А. Букреев, Ю. Вертакова, У. Бриджес, Ф. Глисин, К. Кирсанов, Э. Коротков, В. Орехов, В. Парахина, Р. Попов,

ной в полном объеме. Анализ научных работ позволяет произвести следующее обобщение представлений о данном экономическом феномене.
Э. Коротков считает, что любое управление в известной мере является антикризисным, но последнее имеет особый предмет — совокупность проявлений неумеренного обострения противоречий, вызывающего кризис, прежде всего - проблемы и факторы кризиса (фактические или предполагаемые) 70. Позиция, на наш взгляд, верная, но чрезмерно абстрактная.
П. Покрытан полагает, что антикризисное управление предприятием не является собственно управлением, поскольку не всегда обеспечивает сохранение управляемой системы как главной цели управления. Кроме того, терминологически такое наименование не верно, поскольку посредством управления нельзя противодействовать процессам, имеющим объективные основания.
Полагаем, что точка зрения Г1. Покрытана вызывает двоякое основание для возражений. Действительно, сохранение системы не всегда предполагается при антикризисном управлении. По вполне возможно и даже необходимо сохранение отдельных подсистем, которого может не быть при отсутствии целенаправленных действий. Отметим в этой связи, что формирование новых систем из разрушенной А. Богданов считал одним из вариантов выхода из кризиса 71. С терминологической точки зрения следует отмстить, что в зарубежной литературе антикризисное управление трактуется, скорее, как «управление в условиях кризиса». Поэтому аргументацию П. Покрытана нельзя признать совершенно убедительной. Антикризисное управление неотделимо от родового, более общего понятия - «управление», поэтому должно рассматриваться как его частный случай. Анализ основных элементов управления предприятиями представлен весьма обширной литературой 72.
70 Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИПФРА-М, 2002, - С. 131.
71 Богданов A.A. Текгология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.- М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.
72 Абдукаримов В.И. Менеджмст / Под ред. В.И. Абукаримова. Тамбов. 2007. - 432 с.; Абрамов Р.II. Менеджериализм: экономическая идеология и управленческая практика / Р.П. Абрамов // Экономическая социоло/ия. - 2007. - 1.8. — N° 2. С. 92-101; Ансофф И.