Анализ развития отраслей с позиций динамической эффективности : на примере текстильной и швейной промышленности

• Автор: Сехян, Сергей Арменович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Категория экономической эффективности мезоэкономических систем: существующие подходы и их развитие

1.1. Формирование категории эффективности

1.1.1. Классическая школа

1.1.2. Парето-эффективность

1.1.3. Вклад Морриса Алле в развитие теории экономической эффективности

1.2. Наиболее распространенные показатели эффективности на уровне отраслей промышленности и макроэкономических систем

1.2.1. Валовой внутренний продукт и его производные

1.2.2. Часто применяемые показатели эффективности отраслей

1.3. Анализ современных научных разработок в области показателей эффективности
1.4. Выводы по Главе 1
Глава 2. Концепция динамической эффективности
2.1. Принципы определения эффективности в трудах отечественных экономистов
2.2. Ориентация на потенциал как основа определения эффективности
2.3. Австрийская школа и динамическая эффективность
2.4. «Динамические способности» и взаимосвязь с динамической эффективностью
2.5. Сбалансированная система показателей
2.6. Национальная и отраслевая конкурентоспособность: взаимосвязь в аспекте вопросов эффективности
2.7. Динамическая эффективность и ее составляющие
2.7.1. Финансово-производственная составляющая
2.7.2. Составляющая динамики рыночной доли
2.7.3. Составляющая развития человеческого капитала
2.7.4. Инновационно-технологическая составляющая
2.8. Характеристика предлагаемой системы оценки отраслевой эффективности
2.8.1. Блок финансово-производственных показателей эффективности
2.8.2. Блок показателей динамики рыночной доли

2.8.3. Блок показателей развития человеческого капитала
2.8.4. Блок инновационных факторов эффективности
2.9. Институциональный аспект динамической эффективности
2.10. Выводы по Главе 2
Глава 3. Апробация предлагаемой системы оценки динамической эффективности на примере ^ текстильной и швейной промышленности России
3.1. Структура текстильной и швейной отрасли
3.1.1. Производство волокна и нитей
3.1.2. Производство и обработка тканей
3.1.3. Производство готовой продукции
3.2. Мировой рынок текстильной и швейной продукции
3.2.1 Европейский союз
3.2.2. США
3.2.3. Индия
3.2.4. Китай
3.2.5. Турция
3.2.6. Россия
3.3. Анализ отраслевой эффективности на основе традиционных показателей
3.4. Анализ отраслевой эффективности на основе разработанной системы индикаторов
3.4.1. Финансово-производственные показатели
3.4.2. Показатели динамики рыночной доли
3.4.3. Показатели развития человеческого капитала
3.4.4. Анализ инновационной составляющей разработанной системы
3.4.5. Выводы по анализу отраслевой эффективности на основе разработанной системы
3.5. Перспективы и проблемы создания динамически эффективной текстильной и швейной ^ промышленности в России
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследовании. До сих пор в экономической науке отсутствует общепринятое определение динамической эффективности. Потребность в уточнении и операционализации этого понятия связана со стремлением преодолеть ограниченность представлений об экономической деятельности, исходящих основанных только на текущих результатах деятельности экономических субъектов или их краткосрочных прогнозах. В условиях плановой экономики задача рационального сочетания использования и развития отраслевых производственных мощностей могла решаться в рамках оптимального отраслевого планирования. Этому способствовала предсказуемость многих контролируемых государством условий развития отрасли, включая цены на производимые продукты и используемые ресурсы. С переходом к рыночной экономике при ослаблении государственной структурной политики, усилении влияния на отрасль колебаний экономической конъюнктуры - разработка оптимальных отраслевых планов оказалась весьма проблематичной. С существенными трудностями по этим причинам сталкивается долгосрочное планирование и на уровне предприятий.
В настоящее время в экономической науке существуют два подхода к обеспечению динамической эффективности экономических субъектов. Первый, современными представителями которого являются Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., предполагает моделирование процессов реализации экономического проекта с учетом внешних и внутренних факторов, прогнозирование доходов, расходов и издержек проекта, их соотнесение и приведение к заданному моменту времени с учетом нормы дисконта. Индикаторами эффективности проекта являются показатели чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ), внутренней нормы доходности, простого и дисконтированного срока окупаемости проекта и др. При этом важнейшим принципом расчета вышеуказанных показателей является учет изменчивости факторов, обуславливающих реализацию проекта, а также учет влияния фактора времени на параметры проекта. О получаемой оценке эффективности можно говорить как о динамической в силу самого характера моделирования объекта анализа, а также потому, что речь идет об инвестициях в развитие объекта.
Разработка планов реализации проекта и нахождение среди них оптимального является необходимым условием использования методики дисконтирования денежных потоков. Однако необходимо учитывать сложности применения такого подхода на отраслевом уровне экономики, включающем в себя множество предприятий, которые уже в силу региональных различий действуют не в одинаковых условиях. Эти обстоятельства значительно затрудняют возможности применения методики дисконтированных денежных потоков для оценки

• рыночные преимущества (масштаб отраслевого рынка, развитость рыночных
механизмов, уровень конкуренции).
Предлагаемая автором система представляет собой взаимосвязанный комплекс показателей, дающий многостороннюю оценку конкурентоспособности выпускаемой продукции. По существу, опора на конкурентоспособность продукта и определяет ограниченность предлагаемой системы - ведь данный показатель является результирующим и не позволяет оценить те факторы, которые обусловили его достижение. Более того, по достигнутому уровню конкурентоспособности продукции не представляется возможным проанализировать динамику развития потенциала экономического субъекта. Нет гарантии, что конкурентоспособная в рассматриваемый период продукция не утратит свои позиции на рынке в дальнейшем.
Некоторые авторы предложили «расширенную» версию подхода Фатхутдинова P.A., однако, и в этих разработках не видна направленность показателей на потенциал, что могло бы качественно охарактеризовать эффективность деятельности. К таким работам можно отнести труды Целиковой JI.B. [7], а также в целом схожие разработки Захарченко В.И. [8]. Автор предлагает систему индикаторов, каждому из которых присваивается свой балл значимости. Тем не менее, в системе обнаруживается чрезмерный упор на финансовые показатели, отсутствует ориентация на такие характеристики эффективности, которые могли бы указывать на устойчивость будущего развития. Вместе с тем, является достаточно неоднозначным предложение об ориентации на среднеотраслевую рентабельность, учитывая неравномерность развития отраслевых субъектов как в рамках страновых мезоэкономических систем, так и в международном отраслевом разрезе.
Существенный вклад в исследование проблем оценки эффективности и конкурентоспособности на микроуровне предприятий внес Фасхиев Х.А., в частности, в работе [10] и др. Автором в различные периоды предлагались разные по структуре и содержанию системы индикаторов, при этом в последних редакций количество индикаторов составило более 70, включая группы финансово-хозяйственных и производственных индикаторов, индикаторов качества, развития трудовых ресурсов, качества менеджмента. В отличие от рассмотренных выше методик, работа Фасхиева Х.А. имеет существенное преимущество - в ней сделан акцент на ключевые для развития потенциала аспекты, такие как совершенствование производственных процессов, инновации, развитие персонала и др. Автор дополнил широкий ряд финансовых показателей нефинансовыми коэффициентами, тем самьм пытаясь сбалансировать систему показателей, повысить ее репрезентативность с учетом выбранной категории «конкурентоспособности». В работе автора видна попытка качественно оценить