Микроэкономический механизм антикризисного регулирования

• Автор: Науменко, Олег Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Структура работы
Введение
Глава 1 Кризис как форма движения рыночных процессов
§ 1 Природа и виды кризисов
§ 2 Микроэкономические проявления кризисов
Глава 2 Система антикризисного регулирования
§ 1 Взаимосвязь государственного и микроэкономического
антикризисного регулирования
§ 2 Структура и инструменты микроэкономического антикризисного регулирования
Глава 3 Антикризисное регулирование российских
предприятий
§ 1 Кризисы в экономике России
§ 2 Проявления кризисных процессов на микроуровне
§ 3 Российские особенности антикризисного регулирования
предприятий
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в России предполагает и формирование циклической формы её развития.
Современное состояние отечественной экономики, особенности кризисных процессов в России привлекают внимание учёных к анализу этих злободневных проблем. Поэтому сохраняется актуальность исследования цикличности рыночных процессов, особенно для стран с переходной экономикой.
Анализ циклической формы движения рыночной экономики позволяет показать потенциальные возможности кризиса как стимула новой ступени развития, которые воплощаются в реальность не без помощи мер антикризисного регулирования.
Антикризисное регулирование предполагает анализ зарождения и протекания циклических процессов, а также выработку специальных антикризисных стратегий для смягчения последствий кризисов. Основными задачами антикризисного регулирования являются смягчение кризисных процессов и использование кризиса как стартовой точки для нового витка развития экономической системы.
Антикризисное регулирование существует как на макро-, так и на микроуровне. Поскольку именно предприятие является основным звеном национального хозяйства, то и кризисные процессы проявляются наиболее отчетливо на предприятиях. Антикризисные мероприятия на макроуровне создают благоприятную среду для преодоления предприятиями кризиса с наименьшими потерями. В то же время, ситуация на каждом конкретном предприятии в большой степени зависит от действий его руководства во время вхождения предприятия в кризисную фазу. Поэтому именно антикризисное управление на микроуровне имеет наибольшее практическое значение для состояния экономики в целом.

Для экономической науки России проблема антикризисного регулирования - новая, неразработанная тема. Особенно это касается антикризисного управления на микроуровне, ибо отечественная экономика после 70 лет плановой системы хозяйствования впервые переходит на развитие, когда предприятия функционируют на основе частной собственности, когда управление фирмой, в том числе и антикризисное, во многом зависит от усилий самого предприятия.
Всё это и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы антикризисного регулирования на макроуровне широко освещены в экономической науке зарубежными учеными самых разных экономических школ. Среди них К.Маркс, Ф.Энгельс, Н.Кондратьев, М.Фридмен, Э.Хансен, И.Шумпетер, Дж.М. Кейнс, Дж.Гэлбрайт, П.Самуэльсон, Дж.Хикс и др. Большой вклад в исследование этих проблем внесли отечественные экономисты: Е.Варга, Л.Мендельсон, А.Милейковский, А.Аникин, С.Меньшиков, С.Далин, Ю.Покатаев, М.Сажина, И.Трахтенберг, А.Дёмин, Б.Денисов, В.Кудров,
А.Куликов, Г.Куманин, Р.Энтов, И.Осадчая, Г.Шпилько, Ю.Осипов и др.
Разработка проблем антикризисного регулирования на микроуровне в России имеет более короткую историю - с 70-80-х гг. XX века. Поэтому эти проблемы остаются менее изученными и более востребованными.
В современной экономической литературе преобладают два различных подхода к антикризисному регулированию предприятия. Первый из них -финансовый подход, характерный преимущественно для западной литературы, рассматривает предприятие (фирму) как совокупность товарно-денежных потоков (контрактов). Второй подход - организационно-структурный, чаще встречающийся в отечественной экономической литературе, рассматривает предприятие как управленческую структуру с вертикальными и горизонтальными связями.
Оба этих подхода являются, на наш взгляд, однобокими, потому что классическое предприятие представляет собой целостный комплекс,
кризисную ситуацию через четыре ключевых аспекта: причины, следствия, предостережения и решения:
♦ Причины (causes) — это условия, вызвавшие кризис и текущие убытки, им нанесённые;
♦ Следствия (consequences) — это краткосрочное и долгосрочное влияние кризиса на деятельность предприятия;
♦ Предосторожности (caution) - это меры, предпринятые заранее для минимизации влияния потенциальной кризисной ситуации;
♦ Решения (coping) — это полномасштабная ответная реакция на кризисную ситуацию.
Модель «4С» даёт возможность рассмотреть кризисную ситуацию с разных точек зрения, понять разницу между её составляющими, что поможет составить интегрированную модель мероприятий по антикризисному управлению. Воспользуемся данной моделью для того, чтобы проанализировать возникновение и протекание кризисов с точки зрения трех различных дополняющих друг друга подходов:
1) социально-политического;
2) технико-структурного;
3) психологического.
о Социально — политический подход. С точки зрения этого подхода кризис возникает по причине разлада, а также излишней институционализации социальных отношений в организации. Исследуя эту проблему, B.Tumer2 утверждал, что кризис в организации возникает тогда, когда у сотрудников существует различное представление о целях компании и средствах их достижения. Даже если в прошлом члены организации в целом воспринимали и поддерживали политику фирмы, а сейчас наблюдается существенный разлад, то организации не избежать кризиса.
2 Turner В. The organizational development of disasters. 1976. P