Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства

• Автор: Подшиваленко, Денис Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 173 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1 КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1 Трансформация категории «человеческий капитал» в историкогенетическом и гносеологическом аспекте

1.2 Воспроизводство человеческого капитала в многопериодной модели рынка труда

2 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОВОКУПНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ОБЩЕСТВА И ЕГО ДИНАМИКА

2.1 Человеческий капитал как фактор национального богатства

2.2 Природа, содержание и динамика совокупного общественного человеческого капитала
3 СОВОКУПНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА:....................ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АСПЕКТ
3.1 Предпосылки включения совокупного человеческого капитала в производственно-экономическую структуру общества в традиционных моделях межотраслевых связей
3.2 Оптимизация воспроизводственных связей совокупного человеческого капитала в процессе функционирования общественного воспроизводства: макроэкономический анализ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение А. Рейтинг стран по индексу развития человеческого потенциала 168 Приложение Б. Показатели совокупного общественного человеческого
капитала
Приложение В. Схема межотраслевого баланса в ценах покупателей
Приложение Г. Матрица социальных счетов России

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях выхода из глубокого экономического кризиса в качестве основных внутренних резервов осуществления системных инноваций и повышения эффективности рыночных трансформаций выступают два источника: природные и интеллектуальные ресурсы России. Однако до сих пор отсутствуют достоверные данные о стоимости природных ресурсов и капитала, постоянно находящихся в распоряжении российского государства и общества и составляющих два основных фактора производства. Так, кадастровая оценка земли еще не завершена, а распределение имущества между Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами осуществлено с нарушениями его целевой направленности. Результаты переписи населения, проведенной впервые с 1989 г., еще не подведены, а исследования по оценке человеческого капитала России в программе работ Госкомстата РФ на 2002-2005 гг. не предусмотрены.
По результатам оценок экспертов ООН, накопленный человеческий капитал в три раза превысил мировые финансовые и природные ресурсы1. Однако на национальном уровне, как среди российских государственных чиновников, так и рядовых граждан отсутствует адекватное осмысление приоритета человеческого капитала над финансовым. Мировая экономическая наука еще два десятилетия назад признала факт существования третьего и, пожалуй, самого важного фактора производства - человеческого капитала, составляющего основу труда, капитала, национального богатства и становящегося детерминирующим фактором экономического роста.
Основоположниками теории человеческого капитала являются представители «чикагской школы» Т.Шульц и Г.Беккер. Далее это научное направление формировали известные американские и английские ученые — Й.Бен-Порэт, М.Блауг, У.Боуэн, Дж.Вейзи, В.Вейсборд, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Махлуп, Дж.Минцер, П.Туроу, М.Фишер и др. Однако следует отметить, что еще в работах В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, а также Ф.Листа, Ж.Б.Сея, И.Фишера интеллектуальные способности человека рассматривались
1 Доклад о развитии человека за 2000 год. ООН, 2002. С. 17.

как важнейший источник доходов и главный фактор эффективности любой системы управления и экономического роста страны.
В отечественной литературе отдельные исследования, посвященные элементам теории человеческого капитала и экономики образования, стали появляться лишь в 70-80-е годы. К ним относятся работы В.И.Басова, В.С.Гойло,
A.В.Дайновского, Р.И.Капелюшникова, В.В.Клочкова, В.И.Марцинкевича. В 90-х годах, после присуждения Нобелевской премии Г.Беккеру, появился ряд отечественных исследований и монографий, посвященных теории человеческого капитала А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, М.М.Критского, С.А.Курганского, Д.А.Нестеровой, Р.М.Нуреева, К.И.Сабирьяновой.
Серьезные исследования по экономике образования проведены
С.Валентей Г.Колесниковым, С.Струмилиным, В.Чекмаревым; по проблемам рынка труда, занятости и оплаты труда, мотивации производительного труда и инвестициям, социальной направленности экономики России - В.Адамчуком,
B.Бобковым, О.Белокрыловой, И.Бушмариным, В.Волгиным, Н.Вишневской, И.Ворожейкиным, О.Голосовым, Г.Горлановым, Н.Зайцевым, А.Зубковой, В.Ивантером, С.Карташевым, Д.Карпухиным, Е.Михалкиной, Н.Никифоровой, Ю.Одеговым, А.Поршневым, В.Плакся, Н.Сидоровым, В.Серовым,
В.Столяровой, А.Субботиным. Исследованию экономических проблем социокультурной динамики посвящены работы В.Белоусова, В.Диденко, Е.Жильцова, В.Овчинникова, С.Шишкина. Значительный вклад в исследование экономических и психологических аспектов формирования человеческих способностей к труду внесли В.Жамин, Ю.Красовский, А.Филиппов.
Вместе с тем отсутствие среди экономистов единства мнений о структуре воспроизводства человеческого капитала в различных отраслях экономики, способах оценки его стоимости и неудачные попытки таких исчислений подтверждают актуальность и неразработанность проблемы, что и обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе историко-генетического анализа категории человеческого капитала и его динамики обосновать концептуальные основы

Кь е 8= {ХЬХ2,...,ХП} е А = {Хь Х2,...,хп} у
а) человеческий капитал Кь и требуемая рабочая сила Р5 принадлежат разным совокупностям 8 и А б) человеческий капитал и требуемая рабочая сила частично совпадают в) человеческий капитал и требуемая рабочая сила принадлежат одной совокупности.
Рисунок 3 — Варианты сравнения человеческого капитала и требуемой рабочей

Выдвинутое положение иллюстрирует рисунок 3, где пунктиром показан потенциальный рост человеческого капитала; А, , А,-неиспользуемые возможности индивида. Оценку меры применимости возможностей индивида целесообразно осуществлять по предлагаемому нами коэффициенту использования человеческого капитала:
где коэффициент использования человеческого капитала (трудового потенциала) работника, измеряемый в долях или процентах; К[,- человеческий капитал (трудовой потенциал) работника; Р,- рабочая сила, необходимая на рабочем месте при условии, что Р5 е 8 = {X], Х2, ...,ХП}.
Предложенный показатель Я(, позволяют сформулировать важнейшие задачи системы адекватной оценки рабочей силы, как определение соответствия человеческого капитала (трудового потенциала) требуемой рабочей силе (принадлежности их одной совокупности 8) и минимизация доли нереализованных возможностей населения (Кь-Р5)->тт, что соответствует повышению коэффициента использования человеческого капитала в каждый период времени.
43 Колесников Г.И. Экономико-математические методы оценки проектов инвестиций в человеческий капитал фирмы. - СПб., 2000. С.124.