Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия

• Автор: Хмелькова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Глава 1. Методологические основания институционально -эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия

1Л .Внутренняя среда как совокупность поведенческих характеристик предприятия

1.2.Внутренняя среда как микроинституты фирмы

1.3 .Институционально-эволюционная концепция развития внутрифирменной среды

Глава 2.0перационализация институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды

2.1. Рутина внутренней среды предприятия

2.2. Классификация рутин внутренней среды предприятия

2.3. Жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия

Глава 3. Прикладные аспекты институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды
3.1. Аппарат оценки жизненного цикла рутины внутренней среды предприятия: издержки, эластичность и рентабельность рутинизации
3.2.Эмпирическое исследование внутренней среды предприятия (выборка предприятий Уральского региона)
З.З.Эмпирическое исследование жизненных циклов рутин внутренней среды металлургического предприятия (ООО «ВИЗ-Сталь») Заключение Список литературы Приложения
Актуальность исследования. Отказ от «атомистического» подхода ортодоксальной экономической науки («мейнстрима»), рассматривающей экономическую организацию как механическое объединение изолированных друг от друга элементов, в пользу «холистического» подхода, подчеркивающего значимость связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и организации в целом, формирует методологические предпосылки для глубокого и пристального изучения внутренней среды предприятия (фирмы)1, характера образующих ее элементов и процессов их коэволюции.
В 1982 году вышла в свет работа Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений»2. В ней был концептуализирован подход, согласно которого стратегия фирмы, ее способность к реагированию на изменения, протекающие во внешнем окружении, детерминированы сформировавшимися у нее внутренними характеристиками (умениями и навыками (компетенциями)), для обозначения которых был использован термин «рутина». Рутина, в свою очередь, порождает некоторые устойчивые образцы поведения, воспроизводство которых определяет содержание и эволюцию внутренней среды предприятия.
В условиях доминирования ортодоксального взгляда на экономическую организацию такой подход не мог получить широкого признания. Поэтому закономерно, что в последние десятилетия внутрифирменная среда стала приоритетным объектом исследования для оппонирующих «мейнстриму» эволюционной, институциональной и управленческой теорий, не имеющих общего методологического подхода с ортодоксией.
'В работах по теории предприятия термины «предприятия» и «фирма» употребляются как синонимы. См. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.//Вопросы экономики.2002..№ 10.С.47; Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А. С.Пб., 1995.; Гальперин В. и др. Микроэкономика. С. Пб. Экономическая школа, 1994.
2 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
Однако, вследствие своего периферийного положения, их достижения не были интегрированы в единую систему взглядов на внутрифирменную среду и не могли претендовать на комплексную проработку фундаментальных вопросов, связанных с ее внутренним содержанием и эволюцией.
Потребность в построении синтетической институционально-эволюционной концепции развития внутренней среды предприятия актуализировала задачи, связанные с выявлением и идентификацией продуцируемых во внутрифирменной среде комплексов разнокачественных, неидентичных по своей природе элементов (рутин), определяющих как поведение, так и институциональные характеристики хозяйствующего субъекта; описанием жизненных циклов их зарождения, укоренения и разрушения, демонстрацией неидентичности скорости протекания процессов трансформации и, как следствие, продолжительности их жизненных циклов. Результатом решения данных задач может стать формирование максимально реалистичных представлений о внутренней среде предприятия, ее многомерной и «поли-динамической» природе.
Степень разработанности исследуемой проблемы. Методологические основания рассмотрения внутренней среды предприятия как сложной взаимосвязи и взаимозависимости образующих ее элементов были разработаны представителями институциональной теории (Т. Веблен, Д. Норт, К.Левин, П. Селзник, Дж. Ходжсон, Б.Шаванс), а также ряда управленческих подходов, объединенных в школу ресурсов, способностей и компетенций (П. Сенге, Дж. Барни, Б. Вернерфельт, К. Кристенсен, К. Прахалад, Г. Хэмел, Дж. Коллинз, Д. Тис, Г. Пизано, Э.Шуен, А.Нонака, Г.Такеучи, Д. Миллер, П. Фризен, М. Хаммер). Толчком к оформлению школы ресурсов, способностей и компетенций послужили исследования Р.Нельсона и С. Уинтера по эволюционной теории экономических изменений. В рамках обозначенных подходов была предпринята попытка исследовать содержание внутрифирных процессов. При этом, согласно усредненных оценок, лишь 15% персонала в организации по своему психотипу являются новаторами, 70% - инертная масса, а 15% - убежденные консерваторы1.
На этом фоне рутины функциональных уровней предприятия формируются в большей мере под воздействием экономических факторов, событий и процессов.
Нам представляется, что к характеристике этой части пирамиды внутренней среды предприятия могут быть применены более традиционные подходы и терминология экономической и управленческой наук. На этом основании рутины функциональных уровней могут быть структурированы в соответствии с представлениями об основных содержательных сферах управления, что позволяет на каждом из функциональных уровней (технологическом, организационном, поведенческом и уровне опыта) выделить финансовые, маркетинговые, производственные рутины, рутины управления персоналом и т.д.
Такой подход позволяет увязать динамику воспроизводства отдельных рутин предприятия с теми или иными эволюционными процессами, такими как жизненный цикл рынка, товара или марки; жизненный цикл технологии; жизненный цикл инновации. Принятие во внимание данных факторов, позволяет учесть влияние размера предприятия, особенностей его рынка или отраслевой принадлежности компании на формирование и реализацию ее функциональных рутин.
Если, например, в таких отраслях как электронное приборостроение период времени, в течение которого происходит качественное обновление технологических средств и способов их использования не является продолжительным, то в машиностроении и энергетики на принципиальную смену технологии требуется 15-20 лет. Аналогично, для запуска в эксплуатацию небольшого производственного комплекса может быть достаточно несколько
1 Фуколова Ю. Изменяй и властвуй.//Секрет фирмы.2003.№ 21.