Советская экономическая система как объект реформирования: 1965 – 1967 гг.

• Автор: Ульянова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ОЦЕНКЕ ЕЕ СОЗДАТЕЛЕЙ И ОППОНЕНТОВ

1.1. Сущность социализма в оценке западных и отечественных учёных

1.2. Основные этапы становления советской экономической системы

1.3. Советская экономическая наука о предмете политэкономии социализма и экономических законах социалистического производства

1.4. Критика советской экономической системы в трудах зарубежных

и отечественных экономистов

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 1960-х гг.

2.1. Исторические предпосылки экономических реформ 1965-1967 гг.
2.2 Экономические дискуссии 1960-х гг. и теоретическая подготовка реформ
2.3. Реализация экономической реформы 1965-1967 гг
2.4. Причины провала экономических реформ в СССР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью познания законов трансформации общественных систем, сущности и механизмов реформаторской деятельности в современной экономике, поиском альтернатив современного хозяйственного развития.
Причины несовершенства капиталистической системы, заманчивость социализма как общества социальной справедливости, а также возможность сосуществования двух систем не одно столетие занимают мысли отечественных и зарубежных исследователей. Учёные продолжают искать так называемый «третий путь», основанный на синтезе ценностей либерализма и социализма.
Сегодня в России формируется новая парадигма экономического развития. В условиях выбора вектора экономических преобразований остаются дискуссионными вопросы о путях модернизации экономики, средствах достижения устойчивого экономического роста и обеспечения высокой степени экономической безопасности страны. Современная российская экономическая система характеризуется многими авторами как «мутантная экономика», несущая в себе как черты экономики советского типа, так и специфические признаки рынка. Экономика России продолжает испытывать на себе негативное влияние таких «унаследованных» от социалистической системы хозяйствования черт, как коррумпированность, принудительное регулирование цен, монополизм, наличие системы экономических рисков, выраженный сырьевой и антиинновационный характер, отсутствие экономической безопасности. Однако ряд учёных и политических деятелей придерживаются точки зрения о возможности возврата к экономической автаркии, директивному планированию, централизованному ценообразованию, господству государственной формы собственности, командно-административным методам управления. В этой связи обращение к опыту прошлого, подробное изучение возможности
сочетания рыночных и административных методов управления народным хозяйством, исследование неоднозначных процессов, происходивших в советской экономике, выяснение объективных причин краха советской экономической системы вызывают особый интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы сущности социализма, закономерностей функционирования социалистической системы хозяйствования имеют широкую историографию. Возникнув в трудах утопистов - Т. Кампанеллы, Т. Мора, Р. Оуэна, К. Сен-Симона, Ш. Фурье, -социалистическая идея получила научную основу в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые определили общие контуры системы социализма как бесклассового общества1.
Исследования, посвящённые теоретическим основам социализма, а также вопросам построения социалистической системы хозяйствования на практике, могут быть разделены по хронологическому принципу.
В дореволюционной России социалистическая идея получила развитие в трудах идеологов народничества - М.А. Бакунина, А.И. Герцена, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.Г. Чернышевского. Далее, по мере интенсификации капиталистических отношений на смену идеям народничества пришёл марксизм. В трудах марксистов П.Б. Аксельрода, В.И. Ленина, Л. Мартова, A.C. Мартынова, Г.В. Плеханова, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, противопоставлялись друг другу идеи форсированных революционных преобразований, безусловного установления диктатуры пролетариата и отказа от вооружённой борьбы по причине незрелости, неготовности к ней рабочего класса. Особый интерес представляют труды учёных, не отрицавших в корне социалистической идеи и предлагавших «третий путь» построения в России общества социальной справедливости, состоявший в синтезе ценностей либерализма и социализма. Это, в
1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - М.: Госполитиздат, 1950.

ложки, а ремесленники все еще шьют штаны, то, конечно, не этим определяется природа русского народного хозяйства»73.
Новая экономическая политика и связанные с её проведением процессы, происходящие в отечественной экономике, явились предметом бурных экономических дискуссий. Экономические мероприятия, связанные с НЭП, в частности, активизация товарообмена, рост кооперативного движения, увеличение доли частного капитала в промышленности, вступали в противоречие с марксистско-ленинской теорией о неизбежности отмирания частной собственности и товарно-денежных отношений при социализме. Возникала необходимость объяснения и обоснования необходимости и адекватности принимаемых мер. Мнения учёных, политических деятелей на предмет выбора путей построения социализма и осуществления социалистической индустриализации разделились.
Нарком финансов Г. Сокольников определял НЭП как систему государственного ведения хозяйства с помощью инструментов косвенного регулирования, в частности, через денежно-кредитную политику, кооперацию, систему организации хозрасчётных предприятий, устойчивую валюту. Экономическая политика, с точки зрения Сокольникова, должна была основываться на отслеживании состояния рынка и колебаний курса золота.
Видный отечественный экономист Н. И. Бухарин отстаивал теорию экономического и общественного равновесия как необходимого условия успеха революционных преобразований. Так, в работе «Экономика переходного периода» 74 он подчёркивал, что важнейшей задачей и проблемой политической экономии является поиск закона равновесия. В целях восстановления сельского хозяйства Бухарин предлагал поддерживать развитие мелкого сельского предпринимательства, что даст возможность
73 Цит. по: Корицкий Э.Б., Васюков А.И., Захаров Я.З.Экономическое наследие русского зарубежья. Книга 1. Борис Бруцкус / Под. ред. проф. Ерёмина Б.А. - СПб.: Комета, 2004. С. 10.
74 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920.