Контрактные отношения в системе отношений собственности

• Автор: Мусаева, Айнур Мобилевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Глава 1. Контрактные отношения и их место в системе хозяйственных отношений

1.1. Эволюция и современное состояние экономической теории контрактных отношений

1.2. Хозяйство и хозяйственные отношения

1.3. Контракт как хозяйственное отношение собственности

Глава 2. Отношения собственности и контрактные отношения на современном этапе

2.1. Знание как отношение интеллектуальной собственности

2.2. Специфика контрактных отношений в условиях формирования экономики знаний

Заключение
Литература

Актуальность темы исследования. В условиях современного рынка хозяйственные отношения выступают в основном в форме договора (контракта). Институт контракта стал предметом экономического анализа в первой половине XX века в рамках институциональной экономической теории. Ранее, в неоклассической экономической теории контракты присутствовали как абсолютные, то есть описывающие все возможные будущие состояния среды, никогда не нарушаемые, заключаемые мгновенно и беззатратно. При таком подходе за рамками анализа оказывается то, каким образом контракт как юридическое отношение оказывает влияние на функционирование экономических отношений. Между экономической и правовой стороной контракта существует лишь механическое единство, они изучаются как обособленные. Институциональная экономическая теория осуществила попытку интегрировать экономические и правовые аспекты контрактного отношения, представив экономический обмен как обмен правомочиями (правами) собственности. Каждый акт обмена, от случайных и мгновенных до долгосрочных и осуществляемых на постоянной основе, представляет собой заключение договора (контракта). Экономические и правовые отношения при таком подходе влияют друг на друга, но при этом по-прежнему противостоят друг другу и соотносятся как форма и содержание. Контракт в соответствии с неоинсти-туциональной экономической теорией является способом правового оформления экономических отношений между независимыми экономическими агентами. Поэтому возможен спор о том, что первично в контрактном отношении - его экономическая или правовая сторона. Кроме того, собственность как экономическое отношение оказывается не вовлеченной в анализ контрактного отношения. В данной работе предпринята попытка определить место контрактного отношения в системе отношений собственности, понятой более широко, как не только права собственности, не только экономические отношения собственности, но как хозяйственные отношения собственности.
То есть экономические и правовые отношения рассматриваются не как самостоятельные, а как моменты единого органического целого, включающего кроме названных, также нравственные, духовные и другие отношения. Сущность контрактного отношения состоит в том, что оно является хозяйственным отношением собственности. Поскольку рыночная экономика во все большей степени становится информационной или экономикой знаний, и роль интеллектуальной собственности возрастает, в работу был включен анализ знания как нового предмета экономической теории. Также существующая теория контрактов имеет преимущественно позитивный характер, ей недостает нормативной составляющей. Предложенный в диссертационном исследовании подход к пониманию сущности контрактного отношения способствует привнесению нормативных суждений в анализ контрактов, в частности обосновывается необходимость учитывать не только требования соответствия контракта закону и критериям экономической эффективности, но также нормам справедливости и равенства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рамках неоинституциональной экономической теории, а также ряда примыкающих к ней теорий, таких, как теория организации, проблемы трансакционных издержек, прав собственности, их связи с контрактными отношениями на современном этапе исследованы достаточно подробно. Среди наиболее важных авторов и работ, посвященных общему анализу трансакционных издержек необходимо назвать Р.Коуза (статья «Природа фирмы»), Д.Норта («Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»), Т.Эггертссона («Экономическое поведение и институты»). Одним из самых известных исследователей в области экономического анализа права, в том числе и экономического анализа контракта, является Р.Познер («Экономический анализ права»). Непосредственно экономическая теория контрактов в ее различных направлениях разрабатывалась такими учеными как Дж. Акерлоф («Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм»), К. Эрроу (например, «The Economics of Moral Hazard: Further Com-

«чуждые производству интересы»1, функция его как действующего лица экономики редуцируется до сравнения выгод и издержек. В неоклассической экономике действующее лицо, человек, никак не может быть назван личностью. Даже когда действующее лицо ведет себя честно (отсутствует оппортунизм), то такое поведение является характеристикой не самого действующего субъекта, а лишь ограничивающей его свободу структуры контракта. Либо же честное поведение связано для такого лица с относительно большими выгодами, чем нечестное. Это может быть связано, в частности, с необходимостью окупать инвестиции, сделанные в репутацию, в налаживание деловых связей, а также с тем, что репутация позволяет быть более предпочтительным, желанным контрагентом и потому устанавливать цену на продукцию выше, чем у конкурентов. Этичное поведение предстает ограничением индивидуальной свободы, а необходимость такого поведение диктуется его экономическими выгодами. Для подтверждения высказанной точки зрения полезным может быть обращение к работе Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». В своей книге Вебер рассматривает в качестве примера этических правил, пропитанных истинно капиталистическим духом, этические нормы, заложенные в трудах Бенджамина Франклина. Вебер отмечает, что «правила Франклина имеют... утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью — все эти качества именно поэтому и являются добродетелями. Из этого можно заключить, что там, где видимость честности достигает того же эффекта, она вполне может заменить подлинную честность»2. Необходимо, правда, оговориться, что хотя «дух капитализма», безусловно, присутствует в предложенных Франклином этических правилах поведения, он отнюдь ими не исчерпывается. Сходной точки зрения придерживался известный английский философ Джон Локк, оказавший большое влияние на западную общественную мысль. Развивая свое учение об отсутст1 М.Вебер цит. по П.Ульрих. Критика экономизма. - М.: Вузовская книга, 2008. - С
2 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Вебер М. Избранные произведения.
- М.: Прогресс, 1990. - С