Институты развития российской экономики и оценка их результативности

• Автор: Осипов, Михаил Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Концепции современного экономического развития и трансформации социально-экономических систем

1.2. Понятие, содержание и классификация институтов

1.3. Понятие и классификация институтов развития

2. ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ МЕЗОУРОВНЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

2.1. Виды и характеристика институтов развития мезоуровня

2.2. Методические подходы к измерению результативности институтов развития

3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ МЕЗОУРОВНЯ

3.1. Оценка степени развития постиндустриальной экономики субъектов мезоуровня и их институтов развития
3.2. Анализ результативности институтов развития на мезоуровне
3.3. Направления совершенствования институтов развития на примере Иркутской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Взаимосвязь уровня экономического развития и институтов все чаще привлекает внимание исследователей и политиков. Положение о том, что «институты имеют значение» широко используется в экономических работах, как российских, так и зарубежных. Институты характеризуются как основа экономического роста и конкурентоспособности стран и регионов.
Институциональная среда современной России продолжает формироваться и чрезвычайно важной остается государственная поддержка тех видов институтов, становление которых даст новый стимул для развития экономики.
Российская экономика неоднородна, и отличается большим разнообразием условий на мезоэкономическом уровне, проявляющимся в существенной дифференциации между регионами по уровню и характеру экономического развития. Соответственно развитие постиндустриальной экономики идет неоднородно, так как зависит от начального уровня развития регионов. При этом дифференциация по уровню экономического развития, обусловлена, в том числе институциональными факторами. Анализ институтов развития на мезоэкономическом уровне, выявление тех, что влияют на постиндустриальное развитие, определение их эффективности с точки зрения влияния на экономическое развитие регионов и движение к постиндустриальной экономике представляет интерес, как для теории, так и практики.
Несмотря на высокую значимость классических факторов производства, экономическая эффективность всё больше зависит от применения новых технологий и методов производства, от внедрения новых знаний, навыков и компетенций, а также от подготовки высококвалифицированных кадров. А значит, институциональные факторы оказывают влияние на инновационное развитие как национальной, так и региональных экономик. Внедрение институтов развития на мезоэкономическом уровне регионов способствует инно-

вационному развитию и является движением в сторону развития постиндустриальной экономики.
В последние годы в России формируется система институтов развития, способных внести весомый вклад в дело развития и диверсификации экономики, повысить эффективность использования ресурсов, способствовать инновационному развитию. Однако результативность этих институтов пока недостаточно изучена, как на макро, так и на мезоуровне экономики, методики её оценки по-прежнему не разработаны. При этом без изучения вопроса об их результативности, невозможно ни формирование эффективных новых институтов развития, ни внесение корректив в механизмы деятельности существующих.
Актуальность проблемы постиндустриального развития и институтов, способствующих постиндустриальному развитию неоднородной по своим условиям российской экономики, обусловила выбор темы исследования и логику ее раскрытия.
Степень научной разработанности проблемы.
Методологическая основа исследования институциональных факторов заложена в работах зарубежных и российских экономистов, таких как Т. Веблен, Т. Гоббс, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Д. Норт, Дж. Серл, О.И. Уильямсон, Г. Шмоллер, Э. Шоттер, Л.И. Абалкин, A.A. Аузан, Е.В. Балацкий, О.С. Белокрылова, В.В Вольчик, Е.Б. Дондокова, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшни-ков, Г.Б. Клейнер, А.Д. Некипелов, JI.A. Миэринь, P.M. Нуреев, JI. Олейник,
В. Полтерович, А.И. Попов, В.В. Радаев, Т.Г. Романова, B.JI. Тамбовцев, Е.Д. Цыренова, А.Е. Шаститко, A.A. Яковлев, в работах которых представлены общая теория институтов, вопросы развития институтов, возможности их формирования, заимствования, а также вопросы их функционирования в условиях переходной экономики.
Значительную роль в исследование вопросов институтов развития и особенностей их функционирования, в том числе и на мезоэкономическом

сакционными издержками, т.е. издержками рыночного взаимодействия, на которых сказывается влияние институтов. Суть этого влияния состоит в том, что эффективные институты снижают трансакционные издержки (например, сложившаяся система прав собственности способствует снижению издержек защиты прав собственности), неэффективные институты - повышают трансакционные издержки (например, коррупция повышает рыночные затраты).
Значительное влияние на процесс институционализации оказывает институциональная среда, вносящая коррективы в процесс формирования правил и привычек в зависимости от степени их соответствия другим нормам и правилам. При этом, однако, не исключается возможность формирования неоптимальных с рациональной точки зрения норм.
Изменение же такой неэффективной нормы в свою очередь может быть сопряжено с определенными сложностями, в силу действия эффекта блокировки, не позволяющего вернуться к первоначальному многообразию вариантов поведения, после закрепления какой-либо одной, пусть даже неэффективной нормы. Точка бифуркации при этом может быть трудно прогнозируема и выбор конкретного решения в форме принятия такого варианта обществом может носить случайный характер.
Одной из наиболее видных современных представителей новой институциональной теории, Э. Остром, принадлежит анализ вопросов эффективности самоорганизации, которая в ее анализе тождественна институциональной организации. Ее интересовал вопрос, почему в одних случаях подобные структуры оказываются успешны, а в других - нет.
Теоретический анализ, проделанный Остром, показал, что успех самоорганизации зависит от множества факторов, включающих в себя характеристики исследуемой группы, характеристики ресурсов, характеристики используемой технологии, а также характеристик институциональной среды в целом. Из этого сделан вывод о не реалистичности идеи проектирования и внедрения оптимальных институтов в общем случае. Однако эмпирический
анализ позволил Остром сформулировать восемь общих принципов институ-