Россия и НАТО: от Основопологающего акта к Римской декларации о "новом качестве" отношений : 1997-2002

• Автор: Гутман, Надежда Эдуардовна
• Шифр специальности: 07.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 377 с. : ил.

ВСТУПЛЕНИЕ
Глава 1
Основополагающий Акт (ОА) и его значение для развития отношений между Россией и НАТО
Часть 1
Россия и НАТО в середине 90-х гг. XX века: формирование «особых» отношений в условиях «двойного расширения Альянса»

1.1. Россия и проблема «двойного расширения» НАТО в середине 90-х гг века

1.2. Отношение государств - членов Альянса к роли «российского» фактора в процессе расширения НАТО на восток
1.3. Выработка основных положений Основополагающего акта РФ-НАТО: подходы России и Альянса
Часть 2

Основополагающий акт, Россия и европейская безопасность

2.1. ОА и его ключевые положения: анализ и значение в контексте двусторонних отношений РФ - НАТО
2.2. ОА и место России в формирующемся европейском и мировом порядке
Часть 3
СПС и реализация Основополагающего акта: успехи и разочарования
3.1. СПС и отношения РФ - НАТО до кризиса 1999 г
3.2. Основные выводы
Глава 2
России и НАТО в условиях косовского кризиса: основные уроки и их влияние на динамику двусторонних отношений
Часть 1
Силовая операция НАТО в Косово и позиция России
1.1. Общий контекст и основные факторы, влияющие на позиции сторон на косовском этапе балканского кризиса
1.2. Проблема «гуманитарной интервенции» в современных международных отношениях
1.3. Итоги операции НАТО «Союзническая сила» и ее последствия для отношений между РФ и Альянсом. Участие РФ в КФОР
1.4. Россия и новая стратегическая концепция НАТО 1999 г
Часть 2
РФ и НАТО в поисках сбалансированных отношений после Косово
2.1. «Доктрина Путина» и ее роль в нормализации отношений между Москвой и Североатлантическим союзом
2.2. Основные выводы
Глава 3
Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности: создание и деятельность Совета Россия-НАТО (СРН)
Часть 1
Россия и НАТО перед лицом вызова 11 сентября 2001 года
1.1. Изменение природы безопасности в XXI веке и кризис НАТО: исторический «шанс» для России?
1.2. Создание «Двадцатки»: триумф формы над содержанием или реальный шаг в сторону прочного стратегического партнерства между РФ и НАТО?
1.3. Трансформация НАТО в XXI веке: позиция России
1.4. Расширение НАТО 2002-2004: позиция России
Часть 2
Деятельность СРН: на пути к более зрелому партнерству и практическому сотрудничеству?
2.1. Характеристика деятельности СРН 2002-2004 гг. и ее результаты: дилеммы «нового качества» отношений
2.2.Перспективы развития взаимоотношений между Россией и НАТО

означало, что у представителей различных политических сил было абсолютно одинаковое видение выхода из сложившейся ситуации.1 Ни тем более того, что широкие слои населения всецело разделяли озабоченности, которые этот вопрос вызывал у представителей военно- политической элиты страны2. Важнее, что появление этой проблемы вновь поставило на повестку дня вопрос о цивилизационнокультурном выборе страны в новых условиях, о поиске нового места России в Европе и мире. На официальном уровне, консенсус в России по вопросу о расширении нашел свое выражением в концепции национальной безопасности РФ, утвержденной президентом Б.Н. Ельциным 17 декабря 1997 г
Официальная позиция Москвы, как известно, состояла и состоит в негативном отношении к расширению НАТО на восток за счет приема государств ЦВЕ, а также бывших республик Советского Союза. В политическом плане, данное обстоятельство было невыгодно России, так как способствовало смене парадигмы объединения европейского континента, которое стало происходить путем расширения на Восток западных организаций, прежде всего, НАЮ и ЕС, где Россия не обладает статусом полноправного члена. Это создавало для нее угрозу ее потенциальной маргинализации в объединенной Европе, выдвинув на передний план задачу избежать такого крайне
11апример, тогдашний секретарь Совета безопасности И. Рыбкин прямо выдвинул предложение о вступлении России в НАТО, Е. Примаков заявил, что Россия была и остается против расширения НАТО, однако, по прагматическим соображениям, необходимо искать компромиссы. Цит. по T. Parkhalina. Mythes et Illusions: optique russe//Revue de l’OTAN № 3 1993, Vol 45. c
‘ По результатам опроса общественного мнения, осуществленного ВЦИОМ в декабре 1995 г., только 0, 7 % опрошенных россиян заявили о своем небезразличии к планам расширения IIATO на восток. В большей степени россиян волновала судьба русскоязычного населения за рубежом (10%), проблема бесконтрольной продажи природных рессурсов РФ (14%). 61 % россиян высказались в пользу обретения РФ статуса сверхдержавы, а 77% - за возрождение чувства национального достоинства. Результаты опроса общественного мнения ВЦИОМ декабрь 1995//Сегодня, 10 февраля 1996 г.
В ней указывается, что «перспектива расширения НАТО на восток неприемлема для России, поскольку представляет союой угрозу ее национальной безопасности». См. Цит. Концепция Национальной безопасности РФ от 17 декабря 1997 г.// Дипломатический вестник февраль 1998 г., // 1
^lte^,mKlj^i^e4.lid/9№2ddotni7c733c32567370042ce43/b3b7fe3ld42S9SI7c3256S8c0()505lfT,>Oneii[)ociimaiit
О гипотезе членства России в НАТО в 90- е годы см., в частности, 3. Бжезинский. Великая шахматная доска»,- М.: Международные отношения, 1999 г. Также Выступление 3. Бжезинекого перед Парламентской Ассамблеей НАТО, 15 ноября 1994 г// В. George, La Dérive des continents// Rapport de la Commission politique de l’AAN, novembre 1994, 33-39. Также A. Арбатов. Россия и НАТО: нужны ли мы друг другу?//Независимая газета, 11 марта 1992 г.; G . Achar. La nouvelle guerre froide.- Paris PUF, 1999; P. Melandri. L’Administration Clinton et 1 expansion de 1 OTAN // Histoire d Europe et d’Amérique. Le monde atlantique contemporain.-Nantes: Presse Académique de l’Ouest, 1999