Петербургская школа медиевистов начала XX века: историко-антропологическое исследование научного сообщества

• Автор: Свешников, Антон Вадимович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 465 с.

71 12-7/131
Министерство образование и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»
Кафедра всеобщей истории
на правах рукописи
Свешников Антон Вадимович
ПЕТЕРБУРГСКАЯ ШКОЛА МЕДИЕВИСТОВ НАЧАЛА XX ВЕКА. ИСТОРИКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧНОГО
СООБЩЕСТВА
специальность 07.00.09 -историография, источниковедение и методы исторического исследования Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук
научный консультант -доктор исторических наук, профессор В.П. Корзун
Томск 2011

Оглавление
Введение
Глава 1. Петербургская школа медиевистики начала XX века как научное сообщество
1.1. Лидер школы - Иван Михайлович Гревс
1.2. Школа И. М. Гревса. Первые ученики (1900 -1910 гг.)
1.3. Петербургская школа медиевистов в 1910-е гг. Расцвет
1.4. Петербургская школа медиевистов послереволюиии(1917 - 1930-е гг.)
Глава 2. Основные школообразующие практики
2.1. Семинары как школообразующая практика
2.1.1. Основные причины и факторы трансформации формальных учебных занятий в практики конструирования школы
2.1.2. Лекции И.М. Гревса и их значение для формирования научной школы
2.1.3. Семинарские занятия как школообразующая практика
2.2 Итальянские экскурсии как школообразующие практики
2.3. Коллективные проекты. Школообразующие тексты
2.4. Письма как школообразующая практика
Глава 3. Конфликт в жизни научной школы. Казус Карсавина
Заключение
Список использованной литературы и источников
Сокращения
Введение

Одной из основных тенденций развития исторической науки на современном, достаточно сложном и противоречивом этапе является очевидное усиление внимания к базовым основам профессиональной деятельности историка. Какой должна быть история? Какие функции она должна и может выполнять в современном обществе? На основании каких принципов должна строиться профессиональная научная исследовательская работа историка. Сохранится ли вообще история как научная дисциплина в ситуации различных «вызовов времени». Именно эти и подобные им вопросы волнуют современное сообщество профессиональных историков и с неизбежностью стимулируют различные формы рефлексии. В условиях различных социально-политических, интеллектуальных и культурных контекстов, от активно проводимой различными политическим силами «политики исторической памяти» до бурных дискуссий о различных «моделях университета» и связанных с ними реформами системы образования, существует множество конкурирующих друг с другом подходов, теорий, концепций, предлагающих своё видение принципиальных основ исторической науки и образования. При всем многообразии подходов, базирующихся на различных теоретических и идеологических основаниях и принципиальной мозаичности, гетерогенности общей картины, следует указать на проявляющееся в работах, выполненных в рамках самых разных традиций, нарастающее внимание к изучению различных форм организации профессиональных научных сообществ исследователей истории. Появляются работы, посвященные как изучению формальных групп профессиональных ученых (история институций), так и неформальных (кружков, поколений, научных школ). Эта общая тенденция, характерная для истории науки в целом, и в качестве проявления последней можно назвать, например, концепцию «невидимого колледжа» Д. Прайса де Соло.

Во-вторых, научная школа - это сообщество именно профессиональных ученых, т.е. людей, которые профессионально занимаются научной деятельностью в рамках одной, общей для них академической дисциплины. Этим научная школа отличается, с одной стороны, от, условно говоря, просто школы, т.е. группы и институции, выполняющей исключительно учебные дидактические функции, например учебного семинара. Генетически научная школа может вырастать из учебного семинара, это происходит довольно часто, но это разные вещи. Титульно учебный семинар не должен быть связан с научной работой. А с другой стороны , научная школа отличается от кружка по интересам, салона, журфикса и т.д. Представители одной научной школы могут дружить, ходить в гости, выпивать, но не это делает их школой, хотя редкая школа существует без этого.
В-третьих, школа - это реальная социальная группа со своей структурой. У нее есть устойчивый набор социальных ролей и социальных связей, есть цель - проведение научных исследований. В этом плане показательно, что, если гуманитарная научная школа существует в рамках формальной структуры, например университетской кафедры, то их цели могут не совпадать. Кафедра официально решает задачи, связанные с организацией учебного процесса. У школы есть свои лидеры — условно формальный (глава школы), чье лидерство закреплено неформальным статусом, инструментальный и эмоциональный лидеры. И в этом плане говорить о «безлидерских» школах нельзя. У научной школы есть традиционный набор устойчивых действий, которые она воспроизводит, решая свои задачи. У нее есть своя специфическая «мини-субкультура».
В-четвертых, существует некая идеология школы, своего рода ее идеальный образ, конструируемый в сознании ее членов посредством различного рода письменных, устных и поведенческих текстов. Идеология включает как представление о самой школе, ее целях, задачах, истории, участниках, особенностях, так и о неком фундаменте, на котором она (школа) вырастает. Это может быть совокупность мировоззренческих, политических, религиозных, культур-