Фибулы Среднего Прикамья в первой половине I тыс. н. э.

• Автор: Сабирова, Татьяна Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 328 с. : ил.

Оглавление
Введение

Г лава I. История изучения и методы исследования

прикамских фибул

1.1. Находки фибул в Среднем Прикамье

1.2. Изучение прикамских фибул в отечественной археологии

1.3. Методика исследования

Глава II. Классификация прикамских фибул

2.1. Классификация местных и

привозных фибул

2.2. Группы декора бабочковидных фибул
Глава III. Археологический контекст находок фибул
3.1. Хронологические группы комплексов с фибулами
3.2. Использование фибул в погребальном обряде
Г лава 4. Изучение производства фибул
4.1. Состав металла фибул
4.2. Технология изготовления фибул
Заключение
Список сокращений
Список использованных источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы. Застёжки - приспособления для соединения различных элементов одежды - довольно распространённая находка в археологических материалах прикамского региона I тыс. н. э. Среди многочисленных разновидностей застёжек (сюльгам, блях, застёжек с неподвижным крючком, эполетообразных застёжек и др.) особое место занимают фибулы. Современный аналог археологически фиксируемых фибул - броши и булавки. За столетия, отделяющие нас от времени бытования фибул, неоднократно трансформировался их внешний облик, но неизменными оставались две вещи - основа фибулы (игла/игла и пружинный механизм) и декоративное оформление различных конструктивных элементов застёжки. Именно совмещением этих двух составляющих -функциональной нагрузкой (= застежка одежды) и декором (= украшение) - фибулы интересны для целого ряда специалистов.
Как археологический источник они обладают огромным потенциалом для реконструкции многих аспектов существования древних обществ: демонстрируют консервативность и устойчивость традиционной культуры, говорят об уровне развития ремесла и ювелирного дела, определяют торгово-культурные контакты племён, характеризуют преемственность поколений, эстетические принципы эпохи и т. д. Изучение фибул как части костюмного комплекса позволяет установить половозрастной, социальный и имущественный статус их владельцев.
Большая часть фибул выполнена из сплавов цветных металлов на основе меди; в силу своих физико-химических свойств такие изделия имеют лучшую (по сравнению с железными украшениями) сохранность, что позволяет эффективно использовать различные современные методики определения технологии их изготовления. Фибулы являются одними из самых технически сложных изделий среди прочих категорий украшений и принадлежностей костюма, поэтому реконструкция технологии их изготовления в полной мере отражает набор

производственных операций и приёмов работы с металлом, которые были доступны населению на определённом этапе исторического развития. Выявление конкретных материалов, применяемых для изготовления фибул, восстановление процесса создания изделий и особенностей их декоративного оформления невозможны без обращения к методам естественнонаучных дисциплин. Разработка и реализация этого направления достаточно сложное дело, но полученные результаты, как правило, являются одной из наиболее объективных частей наших представлений о том или ином древнем населении.
В Прикамье в 1-й половине I тыс. и. э. на основе привозных импортных экземпляров этих застёжек одежды сформировался свой специфический вариант фибул. Их комплексное разностороннее изучение представляется крайне актуальным, поскольку к настоящему времени у исследователей нет единого мнения о территории, периодизации и хронологии археологических культур Прикамья 1-й половины I тыс. н. э. Археологические материалы этого времени представлены крайне обширно: с одной стороны, они отличаются типологическим разнообразием, с другой - содержат устойчивые комплексы вещей, свидетельствующих об определённом культурном единстве.
В основе работы лежит концепция Р. Д. Голдиной, базирующаяся на идее «преемственности материальной культуры в пределах бронзового и железного века» [Голдина, 2004. С. 187]. Согласно Р. Д. Голдиной, в результате разделения ананьинской общности (УШ-Ш вв. до н. э.) образовались две новых: гляденовская и пьяноборская. Последняя датируется II в. до н. э. - V в. н. э., охватывает территории Среднего и Нижнего Прикамья, бассейны рек Белой, Ика, Вятки. Это конгломератное образование представлено несколькими археологическими культурами: чегандинской, кара-абызской, худяковской. В свою очередь,
чегандинская археологическая культура занимает территорию Среднего и Нижнего Прикамья, имеет три хронологических этапа: икский (П-1 вв. до н. э.),
ныргындинский (1-Ш вв. н. э.) и мазунинский (Ш-У вв. и. э.).

В отечественной исторической науке постепенно идёт процесс разработки принципов занесения предметов в электронные каталоги. Конечно, специфика источников часто диктует свои условия к формализации информации о предмете: казалось бы, практически невозможно описать фотопластины на стекле [Черновол, 2011] и архитектурные объекты историко-культурного наследия [Вороничева, 2005] по единой схеме. Однако, как минимум, информация паспортного характера для таких разных источников вполне может быть унифицирована. В археологии проблемой системного описания источников и формированием единого списка признаков для археологических объектов давно и успешно занимаются представители научной школы Ю. JI. Щаповой [Щапова, 1989; Лихтер, 1996 и др.].
Помимо разработки теоретических основ принципа учёта, описания и систематизации артефактов, можно выделить научное направление по созданию специализированных программных продуктов для этих целей [Груздев, 2005; Касастикова, Белоусова, 2006 и др.]. Однако для первичной систематизации источников по региональной истории более рациональным является использование одной из существующих систем управления базами данных (СУБД) — Microsoft Office Access (МО Access). Входя в состав офисного пакета приложений, созданных для операционных систем Microsoft Windows, эта программа отвечает за управление базами данных. К достоинствам МО Access относится быстрая интеграция данных в другие родственные приложения, обеспечивающие возможность статистического подсчёта выборки, составленной по любым признакам, а также качественную печать изображений, входящих в состав базы данных. Возможности выбранной СУБД позволяют создавать запросы, печатные формы и отчеты по разным критериям выборки. Важным фактором при выборе МО Access в качестве рабочей программы для создания вещеведческой базы данных стало наличие поля «Рисунок», что дает возможность присоединить к библиографическому описанию цифровую копию изображения. Среди примеров успешного использования МО Access в археологии стоит отметить работы С. А. Васильева, каталог изображений которого оформлен в