Хозяйство населения позднего бронзового века Волго-Камья

• Автор: Лыганов, Антон Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 284 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Природная среда и история изучения хозяйственного уклада населения позднего бронзового века Волго-Камья

1.1. Природно-географическая и палеоклиматологическая характеристика Волго-Камья

1.2. История изучения хозяйства населения эпохи поздней бронзы Волго-

Камья
Глава 2. Производящие и присваивающие отрасли хозяйства эпохи поздней бронзы Волго-Камья
2.1. Методические основы исследования производящих и присваивающих отраслей хозяйства

2.2. Производящие отрасли хозяйства

2.2.1. Скотоводство

2.2.2. Земледелие
2.3. Присваивающие отрасли хозяйства
2.3.1. Охота
2.3.2. Рыболовство
2.3.3. Собирательство
2.4. Динамика развития производящих и присваивающих отраслей хозяйства
в Волго-Камье
Глава.З. Производственные отрасли хозяйства населения позднего бронзового века Волго-Камья
3.1. Методические основы исследования производственных отраслей хозяйства населения позднего бронзового века Волго-Камья
3.2. Металлургия
3.2.1. Добыча и выплавка меди из руды
3.2.2. Металлообработка
3.2.3Типология металлических изделий Волго-Камья и результаты спектрального анализа
3.2.4. Динамика развития металлургии
3.3. Обработка кремня
3.4. Обработка кости, кожи и ткачество
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Список иллюстраций и приложений
Приложения

Введение
Поздний бронзовый век - непростое время в первобытной истории Волго-Камского региона. Прежнее энеолитическое население края оказалось втянуто в сложные этнокультурные процессы, происходящие в это время на территории северной Евразии. В немалой степени эти процессы были связаны с широким освоением новых медных рудных залежей Урала и Приуралья. Впервые в позднем бронзовом веке в Волго-Камье столь широко осваивается металлургия бронзы. В хозяйстве первобытных племен происходит коренной переход от присваивающего хозяйства (преимущественно основанного на охоте и рыболовстве) к производящему хозяйству, основанному на скотоводстве.
Археологическое изучение древностей позднего бронзового века Волго-Камья насчитывает около 150 лет. Всплеск в изучении памятников произошел в 50-е гг. в связи со строительством Куйбышевской ГЭС. При заполнении ложа водохранилища под водой оказывались десятки памятников, относящихся к эпохе бронзы. Итогом крупномасштабных спасательных исследований, проводившихся на разрушаемых памятниках, стала концепция приказанской культуры выдвинутая и обоснованная А.Х. Халиковым в ряде работ [Халиков, 1969, 1980]. Приказанская культура, по А.Х. Халикову, являлась автохтонным образованием и развивалась на территории Волго-Камья на протяжении всего позднего бронзового века. Идея о единой и продолжительной по времени существования приказанской культуры не раз подвергалась критике других исследователей [Казаков, 1978 с. 67-108; Колев, 1991, с. 162-206; Обыденнов, 1998, с. 126-206; Кузьминых, 1999а, 19996; Чижевский 2007а]. Эта критика была усилена в 90-е годы, когда концепция А.Х. Халикова фактически распалась. На «обломках» этапов приказанской культуры был выстроен ряд культурных образований, имеющих разное происхождение и разные исторические судьбы. При этом у исследователей не сформировалось единого мнения об отнесении ряда

памятников к той или иной вновь выявленной культуре. Дискуссионными остаются вопросы о культурных образованиях самого начала позднего бронзового века в Волго-Камье в ХУШ-ХУ вв. до н.э. Связаны ли эти образования с местными позднеэнеолитическими культурами [Денисов, Мельничук, 1981, с. 102-113] или же возникли в результате взаимодействия средневолжской абашевской/покровской культуры с поздневолосовским населением [Пряхин, 1980, с. 27; Халиков, 1980, с. 52]? Следующий дискуссионный вопрос связан с появлением андроноидных элементов в культурах Волго-Камья в Х1У-Х1П вв. до н.э. Исследователи выделяют целый блок таких культур: черкаскульская и межовская в Приуралье и Зауралье, луговская в Волго-Камье и сусканская или сусканско-луговская группа памятников в Самарском Поволжье и на Нижней Каме [Обыденнов, 1998; Казаков, Рафикова, 1999, с. 20-21; Колев, 1991, с. 126-206]. Неясность связана с территориальной и хронологической позицией каждого культурного образования. Так, одни и те же памятники разные исследователи относят к разной культуре. Примером может быть могильник Такталачук, относимый к черкаскульской культуре [Казаков, 1978, с. 67-108], к межовской культуре [Обыденнов, 1998] и к сусканскому типу памятников [Колев, 1991, с. 126-206]. Возможно, это связано с тем, что данный памятник расположен в приграничной зоне родственных культур, в связи с чем сложно выявить границу в материальной культуре между ним. Это связано и с недостатком информации, который образовался в региональной археологии.
На этом фоне более четко выглядит концепция срубной культурноисторической общности (КИО), северная граница которой доходит до левого берега р. Кама в ее нижнем течении и до среднего течения р. Свияга (рис. 1,2). Эта северо-восточная периферия - была наиболее полно охарактеризована в труде М.Ф. Обыденнова, Г.Т. Обыденновой [М.Ф. Обыденнов, Г.Т. Обыденнова, 1992]. Основные положения данной работы остаются в силе до сегодняшнего дня.

типологического сходства форм керамики и элементов ее орнаментации отнесены к позднесрубной лесостепной культуре [Збруева, 1941, с. 39-40]. Срубники оказали влияние на местные племена и познакомили их со скотоводством и земледелием [Збруева, 1941, с. 40].
События Великой Отечественной войны надолго приостановили исследования в регионе.
В общем, характеризуя этот этап в истории изучения эпохи поздней бронзы, можно сказать, что в нем абсолютно преобладают установки марксистко-ленинской науки. Отличительной чертой этого времени явилось попытки отделения памятников эпохи поздней бронзы от памятников неолита и раннего железного века. Впервые были привлечены остеологические материалы для решения вопроса о возникновении скотоводства в крае [Збруева, 1937, с.33-54]. Рассматриваются
палеоклиматологические аспекты для определения вида хозяйствования в древности [Шмидт, 1935, с.37-38]. В предвоенные годы происходит некоторая активизация полевых исследований, в результате которой был накоплен значительный вещевой материал, представлена стратиграфия памятников, определены некоторые особенности домостроительства, что позволило археологам сделать ряд выводов о хозяйстве края в эпоху поздней бронзы.
Третий этап (1950-1990 гг.).
С начала 50-х годов происходит резкий скачок в изучении эпохи поздней бронзы в Волго-Камье. Резко возрастает количество полевых исследований, по итогам которых выходят обобщающие работы, характеризующие культуры позднего бронзового века и различные направления их хозяйства.
Связано это, прежде всего, со строительством Куйбышевской ГЭС, в результате которого под водой оказывались сотни памятников археологии, в том числе и эпохи поздней бронзы. На некоторых из затопляемых памятников удалось провести широкомасштабные археологические