Городище Усть-Утяк-1 как источник по изучению культурно-исторических процессов на территории Среднего Притоболья в переходное время от бронзы к железу и эпоху раннего средневековья

• Автор: Кайдалов, Александр Иванович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 188 с. + Прил.(с. 188-372 : ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Городище и его природное окружение

ГЛАВА 2. Комплекс городища переходного времени от бронзы к раннему железному веку

2.1. Некоторые проблемы изучения переходного времени от бронзы к раннему железу

2.2. Фортификация и домостроительство

2.3. Посуда

2.4. Инвентарь

2.5. Хозяйство

ГЛАВА 3. Раннесредневековое городище

3.1. Проблемы раннесредневекового периода в Притоболье

3.2. Оборонительная система и жилища
3.3. Керамика
3.4. Инвентарь
3.5. Производственная деятельность
ГЛАВА 4. Городище Усть-Утяк-1 в системе комплексов переходного от бронзы к железу и раннесредневекового времени
4.1. Культурно-историческая ситуация в лесостепи Западной Сибири на рубеже бронзового и раннего железного веков
4.2. Культурная принадлежность комплексов переходного времени от бронзы к железу
4.3. Хронология городища переходного времени
4.4. Культурная принадлежность и хронология комплекса эпохи раннего
средневековья в Тоболо-Ишимье
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1 (таблицы, графики)
Приложение 2 (иллюстрации)
Приложение 3 (результаты исследования погребенной почвы)
Приложение 4 (структурный и спектральный анализ металла)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Проблематика культурогенеза на территории Западной Сибири включает в себя ряд дискуссионных вопросов, связанных с культурно-историческими процессами, сопряженными со сменой эпох. Понимание сущности этих процессов и их тенденций значимо для изучения последующих эпох. Исследование переходных периодов имеет свою специфику, обусловленную необходимостью выявления причин перехода, определения его хронологических позиций, реконструкции механизма взаимодействия различных культурных традиций, изучения динамики и форм адаптации разных групп населения. Особая роль в решении этих задач отводится изучению археологических памятников, документирующих стадию перехода, предоставляющих материал для моделирования исторических ситуаций.
На территории Среднего Притоболья, благодаря его географическому положению, пересекались культурные влияния, идущие с юга - со степных территорий и с севера - с таежных территорий, а также с запада (Урал) и востока (Западная Сибирь), поэтому изучение культурно-исторических процессов на переходных этапах в данном регионе отличается особой сложностью.
В последние годы на территории лесостепи и южной тайги Западной Сибири исследовано немало комплексов периода перехода к раннему железному веку. Однако в отличие от достаточно изученных восточных районов -Приобья, Барабы, Прииртышья и Приишимья, где выявлены ранние этапы культур переходного времени (линевский, хуторборский, комплекс Чича 1), на территории Притоболья к переходной эпохе до недавнего времени относились только материалы поздних этапов восточного варианта иткульской культуры. Недостаточная изученность Среднего Притоболья в переходный к раннему железному веку период усложняет разработку общей схемы и выявление тенденций культурно-исторического развития Западной Сибири в целом.
На раннем этапе средневековья культурно-историческая ситуация в регионе также имеет признаки, присущие переходным этапам, такие как дина-

той не менее 1 м и шириной в основании 6 - 8 м, Т.М. Потемкина отнесла к финальной бронзе. А фиксируемые канавы на поселении Язево 1, представляли собой, по ее мнению, оборонительные сооружения, ограждающие поселок раннего железного века [1985, с. 30-75, 76-103].
Городища II и III типов гамаюнской культуры распространеные в Южном Зауралье проанализированы В.А. Борзуновым, и отнесены им к мысовым с замкнутыми оборонительными системами и береговым с незамкнутыми напольными полуколыдевыми валами [Борзунов, 1992, с.34].
Фортификационные сооружения носителей красноозерских традиций, лесостепного Прииртышья IX - VIII вв. до н.э., исследованы на Инберенских городищах. Укрепления Инберень 7 представлены рвом, окружающем жилую площадку с трех сторон, шириной 1,3 м и глубиной до 1 м. На городище Инберень 6 фиксируются две линии укреплений, состоящие из рвов и валов [Абрамова, Стефанов, 1985, с. 111-112, 115, 127].
Городище Чича 1 было более защищенным. Его фортификационные сооружения отличались преобладанием искусственной обороны, образованной системой из внушительных рвов и вала [Молодин, Парцингер и др., 2001 с. 143-144].
Укрепления городища Усть-Утяк-1 находят соответствия в материалах восточного варианта иткульской культуры, где фиксируются городища, имеющие кольцевую систему обороны, где, вероятно, валы служили основанием для заградительной стены в виде частокола из вертикально вкопанных, либо горизонтально уложенных бревен укрепленных вертикальными столбами. Рвы шириной около 1 м и незначительной глубины до 0,35 м, находились с внешней стороны валов и имели, скорее всего, не оборонительное, а утилитарное значение - забор грунта с целью укрепления основания ограды [Зимина, Зах, 2009, с. 147-150].
Строительство фортификационных сооружений у аборигенов лесостепи, в культурах межовско-ирменского культурного пласта на завершающих этапах бронзового века и в переходное время, исследователи считают ответ-