Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху : середина II - середина IV вв. н.э.

• Автор: Шаров, Олег Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 571 с. + Прил. (с. 406-571: ил.)

Введение
Глава

Погребения боспорской знати позднеримского

времени
Глава

Полихромный стиль позднеримского

времени
Глава

Хронология горизонта княжеских погребений фазы С2 в Центральной

Европе и Скандинавии

Глава
Германские древности на
Боспоре
Г лава
Хронология позднесарматских древностей Северного
Причерноморья
Г лава 6.
Хронология комплексов с полихромными изделиями позднеримского
времени Боспора
Г лава
Боспор в позднеримскую
эпоху
Заключение
Литература
Сокращения
Подписи к иллюстрациям
Альбом иллюстраций
Введение
Ко второму веку н. э. Боспор остался единственным вассальным царством, не превращенным Римом в провинцию или: «царством, находящимся под римским протекторатом» (Ростовцев, 1989). Боспорское царство, ввиду постоянной угрозы с востока, рассматривалось римскими императорами как государство - форпост, как царство - разведчик в море варваров, прежде всего сарматов, которые с первых веков н. э. становятся одной из главных угроз для понтийских владений Рима. Вполне естественно, что постоянное соседство с сарматскими племенами, заключение с ними военных союзов и династические браки боспорских династов с высшей сарматской знатью не могли не отразиться на укладе жизни населения Боспорского государства. Процесс взаимопроникновения двух культур был достаточно активным, и "варваризация" или «сарматизация» боспорского общества затронула практически все стороны духовной и материальной культуры. Исследование этих процессов в 40-60 гг. прошлого столетия привело ряд исследователей к выводу о сильном влиянии сарматов на военное дело, искусство и религию.
В. Д. Блаватский предложил именовать период первых веков нашей эры «сарматским», а правящую династию «Сарматской» (Блаватский, 1959: 33; Блаватский,, 1964:142-143, 175; Сокольский, 1959; Десятников, 1972). В последующие годы появилась и обратная- тенденция - показать, что воздействие сарматов- было не столь велико, и на Боспоре в позднеантичную эпоху протекали процессы варваризации армии, населения, вкусов и моды, как и во всех уголках Римской Империи (Масленников, 1990:219). Конечно,

лучше всего эти процессы можно выявить и проследить на некрополях боспорских городов и их хоры.
До сих пор лучшей сводкой - каталогом археологических памятников Боспора римского времени - остается блестящий труд Михаила Ивановича Ростовцева «Скифия и Боспор», вышедший в Петрограде в 1925 году (Ростовцев, 1925) и с существенными дополнениями на немецком языке в Берлине в 1931 г. (Rostowzew, 1931). К сожалению, оба издания вышли без иллюстраций, а из второй части уже подготовленного к печати труда, посвященного этнополитической истории Боспора, сохранились только несколько глав (Ростовцев, 1989; 1990). Эти утраты могут быть частично восполнены работами ведущих российских антиковедов, которые появились в середине — второй половине XX века. Это, прежде всего, цикл работ В. Д. Блаватского (Блаватский, 1964; 1985), И. Т. Кругликовой (1966), Г. А. Цветаевой (Цветаева, 1951,1957,1979), В. Ф. Гайдукевича (Гайдукевич, 1949; 1959; Gajdukevic, 1971), A.A. Масленникова (Масленников, 1990), посвященные исследованиям столицы Боспорского царства — Пантикапея и общим вопросам истории и археологии Боспора; работы Д. Б. Шелова (Шелов, 1961, 1965, 1966, 1970, 1972), М. А. Наливкиной (Наливкина, 1965), Т. М. Арсеньевой, С. А. Науменко (Арсеньева, 1977, 1998; Арсеньева, Науменко, 1992), Т. М. Арсеньевой, С. И. Безуглова, И В. Толочко (Арсеньева, Безуглов, Толочко, 2001), Т. М. Арсеньевой, Д. Б. Шелова (Арсеньева, Шелов, 1965), И. В. Толочко- (Толочко, 2003), посвященные исследованиям усадеб и некрополя Танаиса; Н. П. Сорокиной (Сорокина, 1963, 1967), посвященных раскопкам некрополя Кеп, работы И. Д. Марченко (Марченко, 1956), М. М. Кобылиной (Кобылина, 1956; 1978), посвященные исследованиям Фанагории, работы М.М. Кубланова (1972, 1979, 1983), М.М. Кубланова и В. А. Хршановского (1989), посвященные исследованию

золотых наконечника пояса, украшенные тамгами боспорской царской династии (Рис. 35). По тамгам Тиберия Евпатора на погребальных золотых пряжках погребение должно относиться ко второй половине II века н. э.
В связи с находкой погребальных пряжек с тамгами боспорских царей следует также кратко остановиться на комплексе 2001 года из раскопок некрополя Китея.
Погребение № 227 некрополя Китея
В могиле, вырубленной в скале и перекрытой плитами, было совершено погребение «военачальника» с богатым инвентарем (Хршановский, 2007.
С. 182). Погребенный лежал головой на северо-восток на спине, на голове был золотой погребальный венок, в районе шеи подвески, остальные лежали в юго-восточном углу. Там же, справа от костяка, лежали бронзовая пряжка с овальной рамкой и круглым щитком и кинжал с кольцевым навершием и прямым перекрестием. С левой стороны лежал длинный железный меч. На уровне пояса лежал вотивный золотой браслет и наконечник ремня из фольги с тисненым знаком-тамгой. Еще один наконечник пояса и пряжка из золотой фольги с тиснеными знаками были обнаруены в районе стоп. На уровне пола были найдены также несколько железных пряжек, бронзовая пряжка с прямоугольным щитком и орнитоморфным наконечником (Хршановский, 2007. Рис. 4а), фрагмент _ бронзовой лучковой подвязной фибулы. (Хршановский, 2007. С. 182—186). Фибулу автор раскопок отнес к четвертому варианту проволочных одночленных фибул и датировал ее согласно хронологии- А. К. Амброза второй половиной П в. н. э. Наиболее точным хронологическим репером являются вытисненные знаки на пряжках- и наконечниках из золотой фольги. Это знаки Тиберия Евпатора (154-170 гг.),