Судебные процессы по уголовным делам как инструмент политической борьбы в Римской Республике в 78-49 гг. до н.э.

• Автор: Хрусталёв, Вячеслав Константинович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 254 с. : ил.

Введепие
Глава 1. Система уголовного судопроизводства в Поздней римской республике
1.1 Органы уголовного суда и их состав
2.2 Процедура уголовного судопроизводства в Поздней римской республике
Глава 2. Эволюция уголовного законодательства в 78-49 гг. до н. э. как отражение политической борьбы в Римской республике
2.1 Борьба с злоупотреблениями на выборах и законодательство о подкупе избирателей (йе атЬИи)
2.2 Позднереспубликанское законодательство по делам о вымогательстве (йе гереШп^в) и о насильственных действиях (йе у1)
Глава 3. Судебные процессы в циаевйо йе та1е81а1е: пример использования уголовного суда в политических целях
3.1 Понятие «ша1е81а8» и эволюция уголовного законодательства по делам об оскорблении величия римского парода (сппппа 1аезае
3.2 Уголовные процессы над народными трибунами Гаем Корнелием и Гаем Манилием (66-65 гг. до н.э.)
3.3 Судебный процесс над проконсулом Македонии Гаем Антонием Гибридой в 58 г. до н.э
3.4 Судебный процесс по обвинению в оскорблении величия над Авлом Габинием, консулом 58 г. до н.э
Заключение
Список сокращений
Источники
Литература
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Введение
Последние несколько десятилетий существования Республики - безусловно, один из наиболее интересных и важных периодов римской истории. Римская держава стоит на перепутье: старые ценности уходят в прошлое, происходит ломка традиционных институтов. В этих условиях политическая борьба в Республике, и ранее отличавшаяся остротой, достигает особого накала. Соперничающие между собой группировки и отдельные политики не стесняются прибегать к любым приёмам и ухищрениям, в том числе весьма неблаговидным, для достижения своих задач: подкупу избирателей, запугиванию конкурентов, вооружённому насилию. Важное место среди этих технологий занимает использование в политических целях уголовных судебных процессов.
Актуальность темы. Изучение заявленной проблемы позволяет уточнить роль, которую сыграли амбиции и неразборчивость в средствах отдельных политиков, в трансформации республиканского общественно-политического строя, в его постепенном перерождении в авторитарный; определить, какое значение в этом процессе имели методы и способы политической борьбы, использовавшиеся борющимися за власть группировками нобилитета. При этом сформулированная исследовательская задача: рассмотрение того, как в
политических целях использовался уголовный процесс, — отсылает нас не только к римской истории. Подобные явления имеют место в большинстве государств мира и во все эпохи.
Объектом нашего исследования являются римские уголовные суды в период Поздней республики. Соответственно, предмет исследования - это использование уголовных судов в политических целях, т.е. в качестве средства борьбы с политическими противниками.
Целью настоящей диссертации является анализ организации и функционирования римского уголовного суда в период от смерти диктатора
Луция Корнелия Суллы (78 .г.1) и до начала гражданской войны между Цезарем и Помпеем (49 г.) с точки зрения использования его как инструмента политической борьбы. Постановка данной цели обуславливает следующие конкретные задачи, которые решались нами по ходу исследования:
• рассмотрение действовавших в указанный период органов римского уголовного суда, а именно - изучение истории их возникновения, эволюции, способов формирования и социального состава;
• подробный анализ существовавшей в эпоху Поздней республики процедуры уголовного судопроизводства с точки зрения тех возможностей, которые она открывала для использования суда в политических целях;
• изучение эволюции уголовного законодательства в тех сферах, которые были наиболее тесно связаны с политической жизнью римского государства (это, прежде всего, законодательство по делам о подкупе избирателей, о вымогательстве, о насильственных действиях и об оскорблении величия);
• анализ конкретных обстоятельств некоторых, наиболее значимых с политической точки зрения судебных процессов по обвинению в оскорблении величия (бе ншеБШе), представляющих собой яркие образцы использования уголовного суда в политических целях.
Источниковая база нашего исследования весьма обширна. В отличие от многих других периодов античной истории, 1 в. до н.э. сравнительно хорошо освещён в источниках. При этом, что особенно важно, мы располагаем не только информацией, которую сообщают позднейшие авторы, но и прямыми свидетельствами современников. Безусловно, на первое место по своему значению для разработки поставленных проблем необходимо поставить многочисленные произведения Марка Туллия Цицерона (106-43 гг.) -
1 Все даты в настоящей работе, относящиеся к античной истории, - до н.э., если не указано

очень поздний источник - Исидор Севильский: «Первым же свести законы в книги пожелал консул Помпей, но не стал настаивать [на этом], опасаясь недоброжелателей. Затем это начал делать Цезарь, но был убит прежде, [чем успел завершить]» («Leges autem redigere in libris primus consul Pompeius instituere voluit, sed non perseveravit obtrectatorum metu. Deinde Caesar coepit id facere, sed ante interfectus est») {Isid. Orig. V, 1, 5)25. Скорее всего, подобный проект относится к знаменитому консульству Помпея sine collega в 52 г. Аутентичность данного сообщения, несмотря на его очень позднее происхождение, защищается некоторыми исследователями26.
Помимо quaestiones perpetuae, в начале III в.27 были учреждены также особые магистраты - триумвиры по уголовным делам (tresviri capitales). Они судили за уголовные преступления рабов {Plaut. Asin., 131; Aul., 416), а также, возможно, и римских граждан из низших слоев общества28; они же следили за приведением в исполнение смертных приговоров и осуществляли надзор за тюрьмами29.
Создание quaestiones perpetuae не означало упразднения всех других видов уголовных судов. Народное собрание по-прежнему рассматривалось как высшая судебная инстанция, которая может выносить приговор римскому гражданину. Однако на практике iudicium populi фактически перестал функционировать. Для 70-50-ых гг. известны лишь редкие случаи, когда уголовное дело выносилось на суд комиций. Марк Терренций Варрон Лукулл, консул 73 г., в 66 г. предстал перед судом трибутных комиций по обвинению в хищениях государственных
25 Здесь и далее переводы цитат из античных авторов, если не указано имя переводчика, выполнены автором диссертации.
26 Pôlay Е. Kodifizierungsplan des Pompeius II Acta Ant. Hung. 1965. Vol. 13. P. 85-95; Paricio J. Los proyectos codificadores de Pompeyo y César en san Isidoro de Sevilla // Labeo. 2004. Num. 50. P. 31-43.
27 Около 288 г. - Liv. Per., XI.
28 По этому поводу в историографии нет единого мнения. В поддержку тезиса о том, что tresviri capitales могли судить римских граждан, высказывается, например, Д. Клауд {Cloud D. The constitution... P. 500-501); против - В. Кункель {Kunkel W. Untersuchungen zur... S. 71-79) и Дж. Гоэн {Gaughan J. Murder was not a crime... P. 7).
29 По мнению Т. Моммзена {Mommsen Th. Römisches Strafrecht. S. 180 Anm. 1), tresviri capitales могли выступать также в качестве судей по гражданским делам; против этого возражает Д. Клауд {CloudD. The constitution... P. 500 n. 31).