Роль "Новой" Европы в формировании новой энергетической политики Европейского Союза : 2007 - 2009 гг.

• Автор: Сафонова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 386 с. : ил.

Глава I. Новая энергетическая политика ЕС: корректировка традиционной триады целей

§ 1. Проблема глобального изменения климата как основа НЭП: специфика европейской дискуссии
§ 2. Позиция «Новой» Европы в процессе принятия плана действий «Энергетическая политика для Европы»
§ 3. «Новая» Европа и реформа Европейской системы торговли выбросами парниковых газов
Глава II. Эволюция подходов к развитию альтернативной энергетики и низкоуглеродных технологий в ЕС
§ 1. Позиция «Новой» Европы в дискуссии по вопросам использования возобновляемых источников энергии в ЕС
§ 2. Проблема согласования интересов «Новой» Европы и институтов ЕС в сфере атомной энергетики (на примере Литвы)
§ 3. Роль «Новой» Европы в формировании подхода к развитию угольной энергетики в ЕС
Глава III. «Новая» Европа и специфика формирования внутреннего энергетического рынка в ЕС
§ 1. Дискуссия по вопросам развития внутренней энергетической инфраструктуры в ЕС (на примере Прибалтики и Польши)
§ 2. Либерализация внутреннего энергетического рынка в ЕС и интересы «Новой» Европы
Глава IV. Влияние «Новой» Европы на формирование «единой энергетической дипломатии» ЕС
§ 1. Страны-новички как инициаторы институционального оформления ЕВЭП
§ 2. Проблема солидарности в ЕВЭП: демарш Литвы (2008 г.)
§ 3. Роль «Новой» Европы в подготовке Евросоюза к саммиту в Копенгагене
§ 4. Конференция в Копенгагене и кризис внешней энергетической политики ЕС (декабрь 2009г.)
Заключение
Список сокращений
Приложение I
Приложение II
Список источников
Список использованной литературы

Говоря об энергетической политике, исследователи обычно подразумевают «комплекс правительственных мер, направленных на долгосрочную стабилизацию внутреннего энергетического рынка и обеспечение эффективности функционирования национальной экономики в условиях нестабильности мировых цен на природные невозобновляемые энергоносители»1. Вследствие процесса глобализации в научном обороте также прочно закрепились понятия региональной и мировой энергетической политики. В этом контексте для отечественных исследователей наибольший интерес представляет энергетическая политика Европейского Союза, как главного потребителя российских энергоресурсов.
Энергетическая политика была заложена в саму основу ЕС: создание ЕОУС положило начало процессу европейской интеграции, а в 1957 г. одновременно с ЕЭС был основан Евратом. Но несмотря на дальнейшую экономическую и политическую интеграцию, в Европейском Союзе долгое время не происходило какого-либо заметного продвижения в области наднационального регулирования энергетической сферы.
Дело в том, что вплоть до 1973 г. энергетическая политика не занимала верхние позиции политической повестки институтов или стран-членов ЕС в силу легкой доступности энергетических ресурсов. Даже когда в 1960-е гг. местный уголь, как главный источник энергии в Европе, постепенно стал дополняться и заменяться нефтью, это не привело к развитию наднациональной энергетической сферы в ЕС — нефть, импортируемая, главным образом, из арабских стран, покупалась по очень низкой цене, не создавая угрозы энергобезопасности региона.
Однако после «войны Судного дня» и последующего нефтяного эмбарго, дополнившегося обвалом мирового товарного рынка 1973-74 гг., когда цены на
1 Белокурова Г. Энергетическая политика: определение и теоретическое обоснование

знаменателя», предлагая странам ЕС для начала прийти к согласию в отношении наиболее общих и взаимоприемлемых положений НЭП, с тем, чтобы проблемы «распределения бремени» могли возникнуть лишь тогда, когда приложение усилий со стороны государств ЕС было уже обязательным. На использование этого “трюка”, в частности, указал евродепутат от Германии А.Мёлцер, отметив на заседании ЕП:
«Какой смысл соглашаться с сокращением выбросов СО2 на одну пятую к 2020 г., если обсуждение практических и проблемных деталей в обычном для ЕС стиле отложено на будущее»164.
Во-вторых, ЕК предусмотрела достаточно узкий временной промежуток для обсуждения НЭП - публикацию Сообщения «Энергетическая политика для Европы» и намеченную дату принятия НЭП на весеннем саммите Евросовета разделяло лишь два месяца. Нельзя не согласиться, что это достаточно малый срок для обсуждения долгосрочной стратегии ЕС, призванной изменить не только энергетическую и природоохранную, но и внешнюю политику ЕС.
В-третьих, Комиссия разработала достаточно обширную аргументационную базу в защиту НЭП, которая должна была удовлетворять как сторонников, так и оппонентов теории о глобальном потеплении. В первом случае, еврокомиссары делали упор на том, что борьба с потеплением - это не просто филантропическая затея, далекая от реальных потребностей ЕС, но стратегический расчет, направленный на минимизацию риска негативных последствий для Европы от изменения климата. Так, по расчетам, приводимым ЕК, в отсутствие реальных действий со стороны ЕС и других государств, уже к 2071 г. человечеству следовало ожидать глобального потепления на 2,2-3° по Цельсию, что для ЕС означало:
• человеческие жертвы (около 86 тыс. чел.);
• засуху в Южной Европе, прекращение туризма в Средиземноморье и последующий развал экономики региона;
164 European Parliament Debates on European Council meeting (8-9 March 2007). - Strasbourg: 14 Mar. 2007.