Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников

• Автор: Коноплева, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

Содержание
Введение

Обзор источников

Обзор литературы

Г лава I. Ход проведения реформ и оценка современниками их основных

положений
§1. Оценка современниками традиционных направлений либеральной политики 1908-1911 гг

§2. Пенсионная реформа 1908 г

§3. Рабочее законодательство либерального правительства 1908-1911 гг. в оценках современников

Глава 2. Оценка теоретической базы реформ

§ 1. Феномен нового либерализма и дискуссия о роли государства в экономике

§2. Оценка финансовой политики правительства
§3. Обсуждение основ системы социальной поддержки
Г лава 3. Влияние общественного обсуждения реформ на политическое
развитие страны
§ 1. Развитие идеи протекционизма как альтернативного курса либеральным реформам
§2. Парламентский кризис 1910-1911 гг. как следствие размежевания партий в оценке экономической политики правительства
Заключение
Библиография

Введение
В 1908-1911 гг. либеральное правительство Г. Асквита в
Великобритании провело серию социальных реформ. Крупнейшими из них стали пенсионная реформа 1908 г. и создание системы национального страхования здоровья и труда в 1911 г.
Актуальность темы определяется тем, что экономическая и политическая трансформация британского общества, которая была следствием реформ 1908-1911 гг., ощутима до сих пор. Реформы можно признать точкой отсчета в обсуждении и формировании ответственного государства в Великобритании, а также рассмотреть как аналоговую модель для того же процесса в странах Европы и Америки, не исключая и нашу страну.
Особая значимость реформ в истории Великобритании связана с тем, что они представляют собой не отдельный эпизод развития страны, а отражают смену принципов устройства ее социально-экономической жизни, влияние которой ощутимо до наших дней. В ходе реформ 1908-1911 гг. государство впервые признало ответственность за обеспечение уровня жизни граждан. Либеральные меры предопределили дальнейшее развитие страны в сторону создания «государства всеобщего благоденствия» - общественной системы, в которой государству отведена роль активной социальной защиты населения. Инструментом государственной социальной защиты стало возросшее государственное финансирование.
Теоретическое обоснование участия государства в социально-экономической жизни общества и выдвижение политической силы, отстаивающей этот принцип на политической арене, заложило основы современной двухпартийной модели политической системы стран Европы и Америки, в которой программы двух основных партий различаются, прежде всего, в степени признания социальной ответственности государства. Новый либерализм как идеология реформ 1908-1911 гг. заложил основы идейной
традиции признания социальной ответственности государства, которая в дальнейшем, с утратой либералами роли одной из ведущих партий страны, была продолжена лейбористской партией. Современная консервативная доктрина также обязана своим формированием именно реформам 1908-1911 гг., когда в ходе оппозиции либеральным мерам консерваторы усвоили классические либеральные принципы государственного невмешательства в экономику и поддержки индивидуальной инициативы.
Дискуссия о государстве и его роли в экономике, начатая в 1908-1911 гг., вспыхивает с новой силой в кризисные периоды британской истории, когда консерваторы ставят под сомнение уже не степень государственного участия в экономике, а саму его необходимость и целесообразность.
Впервые принцип welfare state был всерьез поставлен под сомнение в ходе проведения экономических преобразований М.Тэтчер. Идея сокращения государственного сектора вновь вышла на первый план с нарастанием кризисных явлений в мировой экономике в первом десятилетии XXI века. Лидер консервативной партии, премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон в 2010 г. выдвинул идею «большого общества», построенного на частной инициативе в противовес государственным социальным программам. Предложения современного консервативного правительства означают, что вопрос об оптимальном соотношении государственного и частного секторов экономики и о форме организации социальной системы остается открытым.
Оценка современниками либеральных реформ 1908-1911 гг. приобретает особую актуальность в наши дни, когда движение за пересмотр принципов ответственного государства ставит вопрос о возвращении к британским традициям свободной экономики, существовавшим до 1908-1911 гг. Современные взаимоотношения основных политических партий страны представляет собой зеркальное отражение их взаимодействия в период реформ 1908-1911 гг. Если в ходе выдвижения идеи роста государственной ответственности в начале века консерваторы оказались в оппозиции, сегодня

лейбористской партией, в которых либералы всегда подчеркивали дистанцию между либерализмом и чисто рабочими интересами100.
Еще одной ветвью дискуссии о том, содержала ли сама доктрина нового либерализма предпосылки дальнейшего упадка, стал вопрос о том, насколько единой была партия в поддержке новых принципов социальной политики, стала ли новая идеология общепартийной или разделялась лишь ограниченной группой интеллектуалов. В 1970-е гг. в английской исторической науке развернулась дискуссия по этому вопросу. Полярные точки зрения были представлены историками Д.А.Хэммером и Дж.Л.Бернстайном.
Джордж Бернстайн на примере организации местных партийных органов либеральной партии в Ланкастере, Лидсе и Норвиче показывает, что партия обладала единой идеологической базой, сплачивавшей все уровни партии от теоретиков до местных деятелей, полемизируя с теорией Хэммера о наличии в партии разрозненных «секционных групп»101.
В исследованиях, посвященных рабочему движению и первым годам существования лейбористкой партии, главным источником разногласий является вопрос о том, насколько независимой была оценка реформ лейбористами и в какой степени она повлияла на дальнейшее соперничество партий.
Одни исследователи говорят о либеральной эре как о неблагоприятном периоде для лейбористов, когда они находились в тени либеральных свершений102. Другие подчеркивают, что оппозиция реформам стала для молодой партии возможностью более активно заявить о своей программе.
100 Powell D. New Liberalism and the Rise of Labour, 1886-1906// The Historical Journal. June 1986. Vol. 29. No. 2. P. 369-370.
101 Bernstein G. Op. cit. P. 3.
102 Howell D. British Workers and the Industrial Labour Party. 1888-1906. Oxford, 1984; Stewart J. Ramsay MacDonald, the Labour Party, and Child Welfare, 1900-1914// Twentieth Century British History. 1993. Vol. 4. No.