Продовольственная политика Советского государства в 1918 - 1920 гг. : На материалах Нижнего Поволжья

• Автор: Васильев, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 231 с.

Содержание.

Введение
Глава I. Методология, историография, источниковая
база
Глава II. Канун, введение и укрепление продовольственной
диктатуры
2.1 . «Предтеча» нэпа и переход к продовольст
венной диктатуре.
2.2 . Первый этап осуществления продовольст-
венной диктатуры в Нижнем Поволжье
Глава III. Установление «военного коммунизма» и
осуществление продразверстки в Нижнем Поволжье.
3.1 . Условия и предпосылки перехода к системе
продразверстки в регионе
3.2 . Политика продразверстки в Нижнем Поволжье:
особенности, итоги, значение в гражданской
войне
Заключение
Источники и литература.

Введение.
Продовольственная политика советской власти в 1918-1920 гг. формировалась и осуществлялась с учетом конкретно-исторической обстановки в стране и особенностей ее регионов, прежде всего хлебопроизводящих, включая Нижнее Поволжье. Она обусловливалась тяжелым продовольственным кризисом, истоки которого были связаны еще с участием России в первой мировой войне.
В январе 1917 г. вступило в силу постановление царского правительства о хлебной разверстке. Политика твердых цен, нормированного снабжения населения (введение карточек на продукты питания) осуществлялась и Временным правительством.
Продовольственная монополия не явилась изобретением и пришедших к власти большевиков. Советская продовольственная диктатура и ее апогей -продразверстка явились главным элементом «военного коммунизма» в России.
Продовольственная политика Советского государства в 1918-1920 гг. получила известное освещение в исторической литературе советского и постсоветского времени, в трудах зарубежных ученых. Однако, на наш взгляд, этот вопрос научно разработан недостаточно. А продовольственная политика советской власти в 1918-1920 гг. на материалах Нижнего Поволжья специальному комплексному исследованию вовсе не подвергалась. Между тем роль губерний Нижнего Поволжья в продовольственном снабжении городов и вооруженных сил Советской России была особенно весомой, когда от нее были отрезаны крупнейшие хлебородные регионы (Украина, Кубань, Дон, часть Черноземья, Сибирь), оказавшиеся в руках интервентов и белых. В данной диссертации впервые предпринимается попытка исследования Советской продовольственной политики 1918-1920 гг. на материалах Нижнего Поволжья.
Когда господствовал культ личности Сталина, то в исторической литературе по периоду гражданской войны преодоление продовольственного кризиса в 1918 г. связывалось главным образом с его деятельностью в Царицыне, значение которой непомерно преувеличивалось. Трактовалось это так: В.И. Ленин направлял И.В. Сталину в Царицын телеграммы о бедственном положении с продовольствием в Москве и Петрограде, а Сталин успешно организовывал сбор и отправку туда хлеба из Нижнего Поволжья, спасая тем самым голодающий рабочий класс столиц.
Не так уж мало неприемлемого, по мнению диссертанта, и в современной литературе по вопросам продовольственной политики Советского государства в 1918-1920 гг. Прежде всего нельзя безоговорочно

согласиться с концептуальным тезисом учебного пособия «История России» (под редакцией С.В. Леонова) о том, что большевиков подтолкнули к введению продовольственной диктатуры лишь «предубеждение против рынка и стремление приблизить бестоварный социализм», а их оппоненты -меньшевики и эсеры «не настаивали на неограниченной свободе торговли хлебом»1.
Известный русский историк, член ЦК партии меньшевиков Н.А.Рожков 11 января 1919 г. писал В.И. Ленину: «... Не монополизируйте торговлю ни одним предметом питания, даже хлебом. Снабжайте, чем можете, но разрешите вполне свободную торговлю...»2 В то же время реалии жизни корректировали теоретические схемы большевиков. Здесь достаточно сослаться на заложенные еще в 1918 г. первоначальные контуры будущего нэпа или на типичные для весны того же года постановления Саратовского губернского Совета по продовольствию о разрешении местным организациям свободно закупать хлеб по рыночным ценам3.
В литературе обычно не отмечается, что продовольственная диктатура с весны 1918 г. прошла два этапа. Первый майско-июльский, когда ставилась задача извлечения из деревни только хлебных излишков у кулачества и большевики рассчитывали опереться при этом на силу рабочего класса с беднейшим крестьянством; второй - августовско-январский, когда решался вопрос об изъятии наряду с излишками части необходимого хлеба для любой крестьянской семьи, а в осуществлении такой политики власти была нужна поддержка и со стороны основной, середняцкой массы в деревне
Трудящееся крестьянство Нижнего Поволжья, как и всей страны, предпочло продовольственную диктатуру с продразверсткой и сохранение полученной от Советской власти земли, чем возвращение помещиков с белыми, тем более что деревня некоторых уездов региона испытала на себе реставрацию старых аграрных порядков. Преодоление продовольственного кризиса, недопущение голодомора в городах, создание массовой Красной Армии и ее победа над иностранной интервенцией и Белым движением были бы немыслимы без такой продовольственной политики. Тут уместно привести беспристрастный вывод видного американского специалиста по русской истории, профессора Д. Дж. Рейли в книге «Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца» (под ред. В.А. Динеса): «...Поддержка большевистского режима на протяжении гражданской войны не была одноликою и оказывалась связанной, прежде всего с обеспечением продовольствием и с идеологией»4.
На материалах Нижнего Поволжья в диссертации показано, что советская политика продразверстки была оправдана лишь в годы
1 История России. Учебное пособие. Т. 2. М., 1995. С. 151.
2 Цит. по: История политических партий России. М., 1994. С. 340.
3 См.: Ходаков Г.Ф. Очерки истории Саратовской организации КПСС. 4.1 (1888-1918). Саратов, 1957. С. 352.
4 Рейли Д. Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991. Саратов, 1994. С. 224.

и первый, и второй, и третий фактор играли первостепенную роль в принятии решений по вопросам экономической политики.
Развивает эту мысль В.В. Журавлев1. Он подчеркивает, что большевики зачастую преувеличивали возможности «революционного насилия в решении экономических проблем». «Однако в целом ленинская политическая мудрость и дальновидность были все же мощным противовесом подобного рода тенденциям»2. Автор обращает внимание на роль личности в истории. В свете цивилизационного подхода можно так охарактеризовать деятельность В.И. Ленина: вождь большевистской партии не пытался противостоять законам развития государства и общества, стремился использовать их в достижении стоящих перед РКП(б) целей. Статья В.В. Журавлева как бы перекликается с монографией «Реформы и догмы, 1914-1929» в которой
B.А.Мау указывает: «Обычно лавры первопроходцев на этом пути отдаются большевикам. На самом же деле последние практически ничего сами не изобрели. Нельзя, в угоду политической конъюнктуре, игнорировать несомненную связь военного коммунизма с политикой российских правительств 1914-1917 гг. (царского и Временного)»3. Развитие данного направления в оценке исторических событий привело к утверждению в исторической науке на современном этапе цивилизационного подхода.
В ряду современных публикаций обращают на себя внимание работы
C.А. Павлюченкова. В его монографиях наилучшим образом было проявлено понятие научной объективности. Автор не эксплуатирует одни принципы и подходы в ущерб другим, удачно сочетая их. Обращаясь к проблеме отказа Советского правительства весной 1918 г. от принципов политики государственного капитализма в пользу диктатуры, Павлюченков в монографии «Военный коммунизм в России» доказывает, что такое решение было продиктовано необходимостью преодоления экономического кризиса. Автор по проблеме основное внимание уделяет товарообмену, как ключевому звену продовольственной политики первой половины 1918 г. «В условиях развала государственного аппарата, разрыва традиционных хозяйственных связей, обесценения денежных знаков насущная проблема, извлечения продовольствия из деревни, явилась ничем иным, как проблемой товарообмена»4. Полученные выводы позволяют связать воедино аполитичность крестьянства, отстраненность от революционной борьбы с упорным и непримиримым противостоянием Советской власти на продовольственном фронте. С.А. Павлюченков обоснованно указывает на сугубо экономические противоречия, в результате которых крестьянство сорвало товарообмен, что привело к еще более тяжелому продовольственному кризису.
Рассмотренные выше работы современного периода сыграли важную роль в изучении проблемы несостоявшегося развития принципов НЭПа
1 Журавлев В.В. Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью... // Вопросы истории КПСС. 1991. № 3-5.
2 Там же. С. 18.
3 May В.А. Указ. соч. С. 8.
4 Павлюченков С.А. Военный коммунизм... С. 59.