Проблема национального самоопределения южных осетин, 1918-2002 гг.

• Автор: Дзайнукова, Марина Ибрагимовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 216 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ГРУЗИНО-ОСЕТИНСКИХ

ОТНОШЕНИЙ В 1918-1

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ, ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ ГРУЗИНООСЕТИНСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ В КОНЦЕ 80-Х - НАЧАЛЕ 90-Х ГГ. XX ВЕКА
ГЛАВА III. ДЕФОРМАЦИЯ ПРИНЦИПА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИИ КАК ОСНОВА КРИЗИСА В ГРУЗИНО-ОСЕТИНСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВАМ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Конец XX века ознаменовался развитием демократических процессов и всплеском национализма.1 С распадом СССР исчезла прежняя государственно-историческая и гражданская идентичность («советский человек»), а ее место заняла национальная идентичность. Процесс национального возрождения, особенно на постсоветском пространстве, стал носить иррациональный характер. Углубление кризиса в межнациональных отношениях стало современной тенденцией. Результатами этого кризиса стали межнациональные войны2 и конфликты.3 Прав профессор В.Д. Дзидзоев, который по этому поводу пишет: «Чтобы правильно понять поступательное развитие человеческой цивилизации, истоки многих современных проблем, необходимо, на мой взгляд, всесторонне проанализировать историю России Х1Х-ХХ вв., основательно разобраться в последствиях Кавказской войны, колониальной политике царской России на Кавказе, специфике и особенностях национально-государственного устройства Российской Федерации, бывшего СССР, нынешних независимых государств - Азербайджана, Грузии, Армении и т.д. Это чрезвычайно важно еще и для того, чтобы понять сущность подлинных взаимоотношений десятков народов, проживающих в одном государстве. Без этого невозможно понять перспективы фундаментальных преобразований в сфере межнациональных отношений, необходимость в которых становится все более настоятельной»
В конце XX в. к глобальным проблемам человечества прибавились острейшие й опасные проблемы межнациональных взаимоотношений во многих странах (например, Югославии, Испании, Турции, Ираке, Российской Федерации, Азербайджане, Грузии и т.д.).
К середине 90-х годов XX в. наметилась некоторая тенденция к снижению общего числа конфликтов на планете, но тем не менее межэтнические конфликты и их мирное урегулирование не сняты с повестки
дня и остаются наиболее актуальными вопросами современности. Злободневность разрешения острых национальных конфликтов является показательной основой межэтнических взаимоотношений в конце 80-х - начале 90-х годов XX в.
Проблему наций и национальных отношений различные авторы интерпретируют по-разному. Одни в своих исследованиях отдают предпочтение праву нации на самоопределение вплоть до отделения и образования нового, независимого государства. Другие во главу угла ставят единство и территориальную целостность многонациональных государств, и, таким образом, право народа на отделение автоматически отходит на второй план. Парадокс состоит в том, что эти два основополагающих принципа (право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования новых государств и единство, территориальная целостность государств) порой оказываются в непримиримом противоречии. Это подтверждается многолетними межнациональными войнами и кровавыми конфликтами в Косово (Югославия), Нагорном Карабахе (Азербайджан), Абхазии и Южной Осетии (Грузия), Чечне (Российская Федерация) и т.д. Стремление титульных народов автономных республик и областей (бывших и настоящих), к самоопределению, их конфликты и вооруженное противостояние с бывшими союзными республиками СССР, а ныне молодыми независимыми государствами - сегодня основная причина межнациональных войн на постсоветской территории. Проблема урегулирования грузино-осетинского противостояния также сплетена с самоопределением южных осетин, которые избрали тернистый путь независимости.5 Разрешение противоречий в грузиноосетинских отношениях во многом способствовало бы нормальному развитию обоих народов. В 90-е годы Грузия стала ареной борьбы двух основополагающих идей в национально-государственном строительстве - право нации на самоопределение вплоть до отделения, которое отстаивают южные осетины и абхазы, и необходимость сохранения территориальной целостности
уходит своими корнями в эти годы. Интересным остается тот факт, что и в конце 80-х годов открытая фаза конфликта началась также после митинга в селении Эредви, на котором лидер «демократической» Грузии З.Гамсахурдиа призывал население ко всеобщему демаршу на Южную Осетию и ее столицу Цхинвал. Анализируя мысль, высказанную Казишвили, по меньшей мере странным является его утверждение о том, что Грузия промучилась свыше ста лет, и «мучение и терзание Грузия перенесла по вине осетин» (разрядка моя - М.Дз.).
Грузинский меньшевик К. Казишвили, как и многие его единомышленники, фальсифицируя исторические факты, пытался обвинить во всех мыслимых грехах осетин и Южную Осетию. Проблема, однако, в том, что его утверждения по прошествии десятков лет еще сильны в сознании многих грузин, укоренились в их исторической памяти. Этот вопрос является актуальным, так как новые поколения грузин изучают свою историю с антироссийских позиций, причем это становится тенденцией. В своей книге «Годы в большой политике» Е.М. Примаков пишет, что «антироссийские настроения в Грузии начали раздувать сверху».8 Многие политики и государственные деятели современной Грузии считают своим «патриотическим долгом» упрекать Москву во всех неудачах Грузии, проблемах грузинского народа, большинство из которых созданы на самом деле, З.Гамсахурдиа и Э. Шеварднадзе. Популярная газета «Аргументы и факты» по этому поводу справедливо подчеркивает: «Москву обвинили даже в покушении на Шеварднадзе. С антироссийских позиций ревизии подвергнуты школьные учебники и музейные экспозиции. Переписывают историю, пытаясь доказать, что Георгиевский трактат 1783 года о переходе Грузии под покровительство России был исторической ошибкой.9 Но этот политический ресурс Шеварднадзе иссякает: люди (грузины - М.Дз.) убедились, что национализмом не прокормишься».10 Политики Грузии (3.Гамсахурдиа, Э. Шеварднадзе, 3. Жвания и др.), стоявшие на позициях грузинского шовинизма и