Московский университет в историко-культурной среде XVIII в.

• Автор: Кулакова, Ирина Павловна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 278 с. : ил

Оглавление

Введение (3)

Историография и источники (8)

Гл. 1 Московский университет и русское образование и наука XVIII столетия:

§1 Университет и его организаторы (39)

§2 Основание университета. Семиотика его местоположения (58)

§3 Аптекарский дом (68)

§4 Учебно-вспомогательные и исследовательские подразделения университета (71) §5 Библиотека (91)

§6 Издательский локус (94)

§7 Университет и газета "Московские ведомости" (101)

Гл.2 Университетское пространство и его составляющие .

§1 С Воскресенской площади на Моховую (108)
§ 2 Концепция «храма науки» (113)
§3 Планировка комплекса на Моховой (пространство пребывания) (121)
§ 4 Университетский Благородный пансион (129)
§ 5 Церковь (139)
§6 Домашние пансионы и частные занятия (141)
Гл. 3 Университет в социо-культурной среде Москвы 2-й пол. ХУШ в.:
§1 Семантика изоляции (145)
§ 2 Университет и город (150)
§3 Собирающая функция (163)
§ 4 Университетское и «театральное» (169)
§5 Горожанин и природа (177)
§ 6 Корпоративность (186)
§ 7 Университет и новые тенденции общественной жизни. Объединения (204) Заключение (220)
Библиография (228)
Приложение

Введение
В изменившихся условиях постсоветской России повышается роль науки и образования как ведущего фактора социально-экономического и культурного развития. Одновременно нельзя не признать, что вся система университетского образования и отдельные университеты переживают нелегкий период, обостряя наш интерес к их прошлому. История российской высшей школы показала, что она всегда сочетала в себе и общеевропейские черты, и вполне своеобразные, присущие только ей. Сейчас российская школа находится в стадии поиска новых форм и путей развития, и уже этим обусловлена необходимость теоретического переосмысления истории университетов, базовых принципов их развития, национального своеобразия их моделей. Таким образом, обращение к принципам практической организации российского университетского образования, к осмыслению его национальных особенностей диктуется самой жизнью.
В ХУШ в., в существующем уже едином европейском культурном пространстве ни одно национальное государство уже не могло обойтись без полноценной элиты, без людей с университетскими степенями, и каждая самостоятельная власть стремилась основать свой собственный университет. В ходе реформ ХУШ в. в России столкнулись два типа культуры - традиционный и инновационный. В традиционной для России системе просвещения основу составляло бытовое просвещение верой и словом Священного Писания. Новая для России система просвещения предполагала систематическую образовательную социализацию, просвещение знанием (в том смысле, в каком его представляла еще средиземноморская научно-философской традиции, ассимилированная затем западноевропейской романо-германской культурой)2.
В середине ХУШ в. университетская и академическая наука еще не были разграничены. Более того, под самим термином «наука» понималось и высшее образование, и, порой, просвещение в целом. В русском обществе возник небывалый
1 Настоящее исследование поддержано стипендией программы "Развитие социальных исследований образования в России", Европейского Университета в Санкт-Петербурге, осуществляемой при поддержке Фонда Спенсера.
2 Зимин А.И. Два типа просвещения и их влияние на русское национальное самосознание // Вестник университета Российской академии образования. 1998, № 2. С. 72 - 73; 1999. № 1. С. 161,178. См. также: Ключевский В.О. Два воспитания//Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1990. Т.9.

интерес к проблемам воспитания и образования; появился новый тип— тип организатора науки.
Процессы, связанные со складыванием университетской жизни в Москве, сходны с аналогичными процессами, происходившими чуть раньше в Петербурге, где создавалась Академия наук с ее учебными заведениями, поэтому стоит соотносит процессы происходящие в двух российских столицах, столь непохожих друг на друга, - с точки зрения развития организационных форм и отношений, отражающих определенный этап в развитии науки, высшего образования и русской культуры в целом. Как известно, Академические университет и гимназия при всех своих несовершенствах были школой опыта при создании Московского университета. Там закладывались основы русской науки, перенесенные затем на московскую почву3, и в этом смысле можно сказать, что "университетское пространство" Москвы было "выбросом" просветительской культуры Петербурга 1-й половины ХУШ века. Связи Академии наук и Московского университета сохранялись на протяжении всей второй половины ХУШ в. Это знаменовало собой складывание зачатков системы связанных между собой социокультурных институтов в России, втягивание России в сферу европейского культурного пространства (ибо Петербургский культурный "локус", в свою очередь, возник под влиянием европейских культурных образцов).
При этом не «слепок» с чужеродной культуры, а именно восприятие ее как образца давало медленное, но неуклонное развитие собственной, способной прижиться модели системы образовательных учреждений. Особые, характерные только для России черты учебно-научных учреждений Москвы и Петербурга породило отсутствие «условий, составляющих необходимую среду для формирования и воспроизводства института науки»4. Эти первые в России центры сразу по основании получили статус государственных учреждений (в отличие от большинства зарубежных научных корпораций), что было чревато как финансовой поддержкой государства, так и его полным правом на контроль и направление их жизни и деятельности.
3 См., например: Копелевич Ю. ХВозникновение научных академий: середина ХУН - середина ХУШ в. Л., 1974; Она же. Первые академические студенты//ВИРТ. 1996. № 2. Смагина Г. И. Публичные лекции С.-Петербургской Академии наук во второй половине XVIII в. //ВИЕТ. 1996. №2. С. 16-26.
4 Филатов В. П. Образы науки в русской культуре //Вопросы философии. 1990. № 5. С. 36-37.

В работе использованы опубликованные эпистолярные и дневниковые материалы. Они, а также воспоминания об университете бывших студентов и преподавателей дают нам материал фактический (касающийся интересующей нас университетской повседневности: порядок расположения за столом, в аудитории, в спальне; описание внешнего вида профессоров и питомцев университета; места прогулок; обстановку проведения торжеств и увеселений). Но не менее важен для нас отразившееся в этих источниках мироощущение и эмоциональная сторона воспоминаний - чтобы представить, как чувствовали себя в университете те или иные люди, как воспринимали окружающих, каким они мыслили университет и свою роль в нем и т.д.128. В мемуарах (в основном относящихся к последним десятилетиям ХУШ в.) отразились самооценки и мнения, впечатления от присутствия в университетских зданиях; само неторопливое

течение университетской жизни
Особый пласт источников - сочинения самих университетских деятелей. «Антология педагогической мысли ХУЗП в.» - это издание, содержащее ряд оригинальных педагогических сочинений профессоров, а также связанных с университетом людей (например, Н.И.Новикова). Важны и сочинения М.В. Ломоносова (начиная с письма его И.И.Шувалову 1754 г., где он определил подходы к университетскому образованию до его «Проекта регламента московских гимназий»). Некоторые речи университетских профессоров (А.А.Барсова, Д.С.Аничкова, Н.Н.Поповского и др.), стоявших у истоков московской университетской традиции, по сути являлись научными докладами по вопросам воспитания130; сочинения таких теоретиков и практиков воспитания, как А А Прокопович-Антонский, Н.И.Новиков -отразили различие их подходов к образованию и воспитанию, к сословной политике в области образования, к миссии университета. Все эти сочинения отличает знание дела,
128 Письма русских писателей ХУШ в. Л., 1980; Тургенев Н.И. Дневники и письма. СПб., 1913. Т.1; Дневник Ф.В.Берхголца. М., 190. Ч.2.; Барсков В.Я. Переписка московских масонов в ХУШ в. Материалы для истории Дружеского Ученого общества 1778 г. // Русский архив (Далее - РА). 1863.
129 См.: Московский университет в воспоминаниях современников М., 1989; Из бумаг А.А.Прокоповича-Антонского //РА, 1897. кн. 2, № 5ДПевырев С.П. А.А.Г1рокопович-Антонский. Воспоминания, посвященные воспитанникам университетского благородного пансиона // Москвитянин, 1848, № 8. Важнейшие из воспоминаний принадлежат также следующим авторам: И.Ф.Тимковский, Ф.ПЛубяновский, П.И.Страхов, С.АЛайкевич, И.М.Снешрев, Э.Г.Эрстрем, ДМуравьев, Н.Д.Свербеев, А.И.Герцен, МЛ.Дмигриев, Л.Т.Болотов, Н.И.Туртенев, Ф.В.Ростопчин, С.Т.Аксаков, В.Ф.Одоевский и Др.
!3° Речи, произнесенные в тожественных собраниях Императорского Московского университета русскими профессорами оного... Ч. 1 -4. М., 1819— 1823.