Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX века: выборы, структура, общественно-политическая деятельность, 1905-1917 гг.

• Автор: Бадретдинов, Тимур Зуфарович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 264 с.

Введение.

Оглавление

Глава 1. Правовое положение органов городского самоуправления. Городские выборы в Казанской губернии.
Параграф 1. Общественное городское управление Казанской губернии и государственная власть.
Параграф 2. Городская избирательная система и попытки ее реформирования (1905 год - февраль1917 года).
Параграф 3. Избирательные компании в органы городского самоуправления (1905 год - март 1917 года).
Параграф 4. Демократизация системы городского самоуправления в 1917 году. Выборы лета-осени 1917 года.
Глава 2. Состав органов городского самоуправления Казанской губернии.
Параграф 1. Сословно-социальный состав органов городского самоуправления.
Параграф 2. Национально-конфессиональная принадлежность членов городских дум и управ.
Параграф 3. Городские гласные и общественно-политические организации.
Глава 3. Общественно-политическая деятельность органов городского самоуправления Казанской губернии.
Параграф 1. Органы городского самоуправления Казанской губернии в общественно-политической жизни региона и страны до Февральской революции.
Параграф 2. Особенности общественно-политической деятельности органов местного самоуправления после Февраля 1917 года. Параграф 3. Участие городов Казанской губернии в общегородском объединении общественных управлений.
Заключение.
Использованные источники и литература.
Приложение.

Введение
Российская государственность переживает очередной эволюционный этап, который характеризуется ориентацией на европейские, западные цивилизационные ценности. При этом возникает необходимость формирования стратегии строительства нового общества на основах демократии и федерализма, с опорой на личную гражданскую инициативу и на традиционные исторические и культурно-нравственные установки, коллективизм и общежитие. Основой государства должно стать гражданское общество, проявляющее себя в системе структур и учреждений сформированных на основе самоуправляющихся сообществ.
Именно' в этом контексте становится , актуальным изучение исторического опыта самоуправления в нашей стране. Особенно это актуально на современном этапе, когда в городах Российской Федерации городское самоуправление находится в зачаточном состоянии и претерпевает период становления. В новую историческую эпоху Россия входит с пониманием того, что демократическое, правовое, гражданское государство может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления. Граждане страны должны иметь возможность самостоятельно, беря на себя ответственность, решать вопросы своего жизненного устройства, используя формы прямой демократии и через избранные ими органы самоуправления. При этом объем полномочий этих органов должен определяться только возможностями их реализации. Это будет оптимальное сочетание интересов государства и его граждан, когда возможно будет обеспечение в максимальном объеме всех прав, свободы и интересов граждан.
Как и на современном этапе, в начале XX века государственность переживала период трансформации. Начался процесс преобразования российской монархии в монархию конституционную. Особое значение здесь приобрела деятельность местного самоуправления, как фактора определяющего во многом общественное лицо самоуправляющихся сообществ. Определяющим достоинством российской системы городского самоуправления была его всесословность. Самоуправление способствовало высвобождению общества из-под контроля государства, хотя бы на местном уровне, давало свободу общественной инициативе. Большинство исследователей, и с ними стоит согласиться, считают, что существование органов местного самоуправления должно рассматриваться как преддверие конституционного строя в России. Более того, деятели местного самоуправления, представители либерального движения осознавали необходимость, соблюдая преемственность и легитимность, строить на основе реформированного аппарата местного самоуправления государственность либерально-буржуазного типа. По их мнению, единая структура органов местного самоуправления, имеющая право принимать политические решения, должна была стать основой демократизированной российской государственности, и у него были для этого предпосылки.
Поэтому актуальным становится изучение именно общественно-политической составляющей в деятельности органов городского самоуправления. Особую важность здесь приобретает анализ общественно-политической позиции городских органов управления во время резких социальных сдвигов, революций и войн. Необходимо отметить, что только в эти периоды мы можем говорить об общественно-политической деятельности общественного управления. В промежутке между ними мы можем констатировать лишь общественно-политическую направленность в его деятельности.

железнодорожным узлом, соединившим Урал и центр страны, а также местом пересечения железнодорожной и волжской транспортной артерии.
Структурный кризис Российского монархического государства, вызванный политической стагнацией, отказом от политических реформ приводил к тому, что государственная управленческая структура становилась все более не способной осуществлять свои функции. Это вновь вело к переходу, де-юре, некоторых функций государства в ведение местного самоуправления.
Война, стала катализатором системного кризиса монархии. Это как никто ощутили на себе местные структуры самоуправления. Бичом для тыла страны стал продовольственный кризис. Он особенно обострился к зиме 1916-1917 годов. Представители городского самоуправления заявляли, что город и сам мог бы справиться с самыми сложными вопросами, если бы ему не мешала всероссийская неразбериха, когда решительно все находится под ударами случайностей и неожиданностей.44 На местах хорошо понимали, что основная проблема в разрухе, которая царит в самой системе государственного снабжения. Между тем попытка общества объединить свои усилия, помимо государства, встречала решительное противодействие.45 Лейтмотивом звучало одно: “Можем сами справиться и ходатайствуем только о том, чтобы нам не мешали”. От центра здесь - на месте ждали только путаницу и помехи, но ни как не помощи.
Потеря контроля над ситуацией стала ощутимой уже после первого года войны. Администрации не оставалось ничего, кроме как апеллировать к городским думам, возложившим на себя бремя забот об организации санитарного обслуживания, устройству беженцев и обеспечению
44 Камско-Волжская речь. 1916. №277. 15 декабря.
45 Там же.