Провинциальные "лжецаревичи" смутного времени и отражение самозванчества в русской общественной мысли первой трети XVII века

• Автор: Логинова, Алёна Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 210 с.

ГЛАВА 1. «ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ» САМОЗВАНЦЫ
СМУТНОГО ВРЕМЕНИ XVII ВЕКА
1.1. «Царевич Петр»
1.2. «Астраханские царевичи»
1.3. Лжедмитрий III
1.4. Иван Дмитриевич
1.5. Отголоски самозванчества в первые десятилетия после Смуты
ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ САМОЗВАНЧЕСТВА В ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVII ВЕКА
2.1.Отображение самозванчества в документальных источниках первых десятилетий XVII века
2.2.Публицисты первой четверти XVII века о первых русских самозванцах
2.3.Самозванческое движение времени Смуты в летописании
1610-1620-х гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования: Анализ феномена самозванчества весьма важен для понимания сути глубинных социальных процессов, протекающих в средневековой России. За понятием самозванчества - явления, встречающегося с тех пор, как существует человечество и не исчезнувшего по сей день, - стоит не только история массовых выступлений в рамках социального протеста, но также и сложный психологический феномен, присущий русской ментальности, которая в выражении данного явления несколько отличается от других. Большой интерес к этому явлению обнаружился уже в эпоху его возникновения, что подтверждается внушительным объемом публицистических произведений, написанных во время Смуты и вскоре после нее. Изучение природы самозванчества существенно важно для постижения процесса становления общественного сознания и позволяет глубже понять его характерные особенности, поскольку появление самозванцев способствовало осознанию народом своей роли в, государстве.
Степень изученности проблемы. Говоря об историографии проблемы провинциального самозванчества, следует отметить, что историки не уделяли специального внимания этому вопросу. Но хотя специальных работ по данной тематике нет, сведения по этой проблеме содержатся в трудах, где анализируются события Смуты. Круг источников и исследований по тематике диссертации вполне достаточен для выявления некоторых особенностей провинциального самозванчества в России начала XVII века. Судьбы самых известных русских самозванцев - Лжедмитрия I и Лжедмитрия II — довольно часто и подробно излагаются историками, зато сюжеты о провинциальном самозванчестве как о явлении, глубоко характерном для этой эпохи, позволяющем проникнуть в ее сущность, остаются зачастую вне поля зрения ученых.

Тем не менее исследователи порой приводят некоторые факты о деятельности провинциальных «лжецаревичей»; наряду с этим предприняты попытки осмысления самого феномена самозванчества, предложена и своеобразная типология самозванцев, анализируется механизм их действий (подчиненный в основном единой схеме). Труды по теме можно разделить на две группы: первая содержит конкретно-исторический материал, вторая -посвящена осмыслению самозванчества в свете общественной мысли.
Первые из известных нам сведений о провинциальных лжецарях приведены в исторических произведениях В.Н.Татищева. Труды этого ученого энциклопедического размаха фактически являются первыми научными историческими работами. В его главном историческом труде «История Российская» изложение доведено до середины XVI века,
В.Н.Татищев приводит сведения и о царствованиях Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. В «Истории...» говорится о холопе Василия Елагина Илье, который впоследствии был избран казаками «царевичем» и получил имя Петра Федоровича У В.Н.Татищева мы находим интересные известия об отправке правительством Василия Шуйского, наученного опытом Лжедмитрия I, в Польшу послов с просьбой не оказывать помощи «царевичу Петру», если тот обратится туда за поддержкой1. Лаконично говорится о взятии Тулы (где находился в то время Петр Федорович) Василием Шуйским осенью 1607 года и состоявшейся ранее битве на р.Пчельне. В Туле же, по сообщению В.Н.Татищева, Петр был повешен. Ученый упоминает об «астраханских царевичах», датируя их появление 1608 годом.
В сочинениях М.М. Щербатова мы встречаем гораздо более детальные описания деятельности Петра (о котором в историографии вообще говорится куда больше, нежели о других провинциальных самозванцах). Ученый
1 Татищев В.Н. История Российская. М.;Л., 1966.Т.6.С.301.

том, что повстанцы именно такую легенду сообщили москвичам, когда Лжепетр выступил из Путивля в 1607 году. По сведениям М.Перри39, уже в мае 1606 года Василий Шуйский, узнав о Лжепетре (что, в принципе, невозможно, и И.О.Тюменцев, цитирующий выводы М,Перри, также это отмечает), заявил, что тот - незаконнорожденный сын кн.И.М.Воротынского и некоей распутной женщины из Пскова40. Что касается реального получения известий об Илье, то волгоградский историк полагает, что они появились к апрелю 1607 года, когда разыскали его семью41. Но факт наличия у Илейки семьи не подтверждается им самим, мы не можем утверждать, что он ее не имел, равно как и полностью принять допущение И.О.Тюменцева о том, что таким образом Илейка хотел уберечь своих родственников. Безусловно, нельзя вполне точно утверждать истинность каких-либо из этих сведений, но главное нам известно - «царевич» происходил не из знатного рода, и отсюда становятся понятными некоторые его устремления. Он не имел «благородного» воспитания, что в некотором смысле объясняет его поведение.
Почему же все-таки казаки решили избрать «царевича» и открыли дорогу, по которой после Петра пройдет до двух десятков ему подобных? Подавляющее число историков в один голос заявляет, что таким образом было легче грабить народ, наличие «царевича» развязало казакам руки именно для этой цели.
По мнению А.А.Гераклитова, «царевич» был избран по этой единственной причине, казаки отряда Федора Бодырина не хотели разглашать,
39 Английская исследовательница Мария Перри в своих утверждениях опирается на записки С.Немоевского. Но это, как верно замечает И.О.Тюменцев, не дневник, а мемуары, поэтому здесь весьма вероятно наличие некоторых неточностей, непроверенных данных, основанных на слухах.
40 Тюменцев И.О. Смута в России начала XVII столетия...С.55.
41 Там же.