Древнерусская знать домонгольского периода : Историко-терминологическое исследование

• Автор: Рукавишников, Александр Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Глава I. Исследования древнерусской знати домонгольского периода отечественными и зарубежными учеными (XVIII - начала XXI вв.)
£ 1. Начальный этап изучения знати домонгольской Руси (середина XVIII - первая половина XIX в.)

£ 2. Изучение древнерусской знати историками середины XIX-начала XX в

§ 3. Изучение знати домонгольского периода советскими и современными российскими историками

£ 4. Исследования древнерусской знати зарубежными историками

Глава II. Слова древнерусского языка, входившие в понятие "знать". 63 ^ 1. Термины - эквиваленты слова "знать"

§2. Термин "муж" в древнерусских источниках

§ 3. Термины, обозначавшие чины и должности, в древнерусских источниках XI - первой половины XIII вв

^ 4. Княжеская дружина

§5. Общие выводы

Глава III. Функции и сферы деятельности представителей древнерусской знати

§ 1. Совет с князем
§2. Участие в военных походах
£5. Дипломатические функции
§4. Управление территорией
§5. Сбор налогов
§6. Выводы
Заключение
Список источников и литературы

Данное исследование посвящено историческому феномену знати домонгольской Руси. Необходимо сразу отметить, что, разбирая общественную структуру первых веков древнерусской истории, говорить о каких-то сложившихся терминах не приходится. Понятия "сословие" или, тем более, "класс" в рамках домонгольского общества не применимы, т.к. между различными общественными группами не существовало сколько-нибудь значимых юридических или любых иных границ. Более того, специфика раннефеодальных обществ, к которым относится в том числе и домонгольская Русь, заключается в том, что функции управления и общественного контроля могли находиться в руках не только свободных, но и лично зависимых от правителей данного общества лиц. Таким образом, критерием выделения знати в качестве одной из общественных групп является ее отношение к власти. Иными словами, знать - эго общественная группа, в руках которой находились бразды правления древнерусским обществом, контроль за распределением общественных ценностей и благ, рычаги для осуществления общественного развития - экономического, политического и духовного, т.е вся полнота власти.
Настоящее исследование посвящено изучению феномена древнерусской знати - и. прежде всего, функций, которые выполняли представители этой общественной группы (Глава III). Однако, прежде чем исследовать данные функции, необходимо выделить, строго очертить тот круг лиц, который входил в общее понятие "знать". Иными словами, необходимо провести исследование терминов, подходящих под это понятие, выявить их смысловые оттенки и соотношение. Лишь рассмотрев конкретный исторический материал, можно ответить на вопрос о том, входит или не входит та или иная общественная категория, упоминаемая в источниках домонгольского периода, в понятие "знать". Более того, важно изучить эволюцию значения каждого из терминов, если таковая наблюдается в древнерусских текстах XI - первой половины XIII в. (Глава II).
Здесь необходимо сразу же оговориться, что данное исследование посвящено светской знати домонгольской Руси, тем более, что вопрос о духовной знати является совершенно обособленным, напрямую связанным с проблемами становления христианства на Руси, и он должен решаться в другом, отдельном исследовании.
Помимо этого, надо отметить, что в древнерусском обществе особняком стоит фигура "князя". Также как и проблема духовной знати, изучение феномена древнерусского князя требует совершенно особого подхода, которому должно быть посвящено специальное исследование.

Безусловно, проблеме феномена элиты древней Руси уделено немало страниц в трудах большого числа отечественных и зарубежных исследователей на протяжении вот уже 250 лет. Эволюции процесса изучения древнерусской знати в исторической науке посвящен отдельный раздел (Глава I) данной работы. Здесь необходимо проследить влияние исторических школ и общественного развития в ту или иную эпоху на конкретные суждения различных историков, разобраться в том, как происходило изменение взглядов на феномен древнерусской знати, какие споры по данной проблеме происходили и в чем заключалась их суть. Все это должно помочь выявить узловые моменты, спорные вопросы, выяснить, каким из них было уделено пристальное внимание, а также какие из сторон феномена элиты древней Руси остались мало- или практически неизученными.
Уже самый беглый взгляд на историографию дает понимание того, что феномен древнерусской знати никогда не становился предметом отдельного исследования. Еще никогда вся сумма данных о бытовании элиты домонгольской Руси не подвергалась критическому изучению и осмыслению. В этом заключается новизна данного исследования, основным принципом которого является анализ совокупности древнерусских письменных источников XI - первой половины XIII вв., в которых присутствуют упоминания о древнерусской знати. Данный труд может стать основой для дальнейшего углубленного анализа той или иной части поставленных проблем.
Хронологические рамки исследования (XI - первая половина XIII в.) предопределили два следующих обстоятельства. С одной стороны, первые достоверные древнерусские письменные источники появляются лишь в первой половине XI в. ("Слово о законе и благодати" Илариона, надпись на новгородском цилиндре "мечншеь Лазорь" и т.д.). С другой стороны, в 1237 - 1240 гг. подавляющее большинство древнерусских княжеств подверглось беспощадному разорению, истреблению местного населения, и в том числе значительной части представителей древнерусской знати, войсками монголо-татар. В результате монголо - татарского нашествия произошли существенные изменения в составе и структуре правящей элиты, нарушились политические, экономические и духовные связи между различными территориями древней Руси. Таким образом, кажется логичным оставить середину XIII в. в качестве верхней хронологической границы данного исследования.

подготовке к изданию обоих словарей.174 Всего ею отмечено 68 упоминаний в 11 литературных памятниках XI - начала XII в., в подавляющем большинстве которых преобладала форма болярип во множественном числе = боляре. В XII веке форма болярин все еще значительно доминировала над боярином (63 из 86 упоминаний в литературных памятниках), однако уже в XIII веке по преобладанию они меняются местами (46 упоминаний боярин против 16 - болярин). Интересно, что в другом типе письменных источников - в грамотах XII - XIII веков - присутствовала только форма боярин. Все это подтверждает идею Львова о постепенном вытеснении церковнославянской книжной формы болярин разговорной - боярин в древнерусских письменных источниках
Анализ 68 упоминаний слова болярин за XI - начало XII столетия убедил ученую в "существовании широкого по объему понятия с собирательным значением": знать вообще, приближенная к правителю категория лиц. Лишь в первой половине XII в. термин боярин закрепляется для обозначения конкретной социальной группы на Руси - верхушки правящего класса, знати.176 Завадская отмечает: "Высший слой формирующегося господствующего класса Древней Руси Х-Х1 вв., по всей видимости, в реальной жизни имел свои оригинальные названия, возможно, складывавшиеся вокруг терминов лексической группы "мужи князя"
Терминам "старейшины", "старци" с различными эпитетами посвящены две статьи исследовательницы и также отдельная глава диссертации.178 Завадская достаточно четко разводит оба термина. Она считает, что термин "старейшины градские" так же, как и "старейшина бояром" Киевского Патерика, "старейшина воеводам" из Хроники Георгия Амартола, является "техническим термином переводов", передающим главенствующее положение одного или нескольких лиц над множеством.179 В отличие от него термин "старци градские" или "старци людские", хотя и являлся книжным, однако, как и в случае
174 Картотеки обоих словарей постоянно пополняются, что сохраняет за ними особую исследовательскую ценность до сих пор.
175 Завадская С.В. "Болярин"... С. 93, 94.
116 Завадская С.В. Социальные группы... С. 17-18.
177 Там же. С. 19; Она же. "Болярин"... С. 94.
178 Завадская С.В. О "старцах градских" и "старцах людских" в Древней Руси // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 101-103; Она же. К вопросу о "старейшинах" в древнерусских источниках XI - ХШ вв. // Древнейшие государства на территории СССР. 1987 г. М., 1989. С. 36 - 43; Она же. Социальные группы
179 Завадская С.В. К вопросу... С. 38 - 40.