Становление федеративных отношений в Российской Федерации в 1990-2002 гг. : На примере Республики Татарстан

• Автор: Михайлов, Валентин Вахтангович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 446 с.

Глава 1. Становление в России демократического федеративного государства
в свете зарубежного опыта
§ 1. Исторический опыт формирования федеративных государств и
основные принципы федерализма
§ 2. Особенности процессов демократизации в постсоветской России:
региональный аспект
Примечания
Глава 2. Борьба элиты Татарстана за суверенитет. 1990 — 1994 гт
§ 1. Попытки обретения статуса союзной республики в 1990 - 1991 гг
§ 2. Социально-политическая обстановка и борьба «равноправный договор»
с федеральным Центром. 1992 - 1994 гг
§ 3. Особенности переговорного процесса по заключению договора между
Республикой Татарстан и Российской Федерацией
Примечания
Глава 3. Выборы в Татарстане: специфика подготовки и проведения
выборов в укреплении позиций республиканской элиты
§ 1. Роль административного ресурса на выборах в Республике Татарстан
§ 2. Аномалии на татарстанских выборах
§ 3. Эволюция процессов административного управления выборами в
Татарстане (1991-2001)
§ 4. Выборы в Татарстане 1996 - 2001 гг. на фоне выборов в других
регионах
Примечания
Глава 4. Татарстан как «особый субъект» Российской Федерации
§ 1. Элита Татарстана об итогах курса на государственный суверенитет
§ 2. Реальные результаты борьбы за суверенитет
Примечания
Заключение
Библиографический список источников и литературы
Сокращения и определения
Актуальность темы исследования. Советский Союз, состоявший из пятнадцати республик, формально представлял собой федеративное государство. Об этом говорили наличие конституции, собственного законодательства, других государственных институтов в каждой из этих республик. В столице Союза работал двухпалатный парламент с особыми нормами представительства субъектов федерации в верхней палате. Но реально это государство характеризовалось предельно высоким уровнем централизации полномочий и жесткой иерархической структурой управления1. Было невозможно представить, что какая-либо республика могла бы воспользоваться правом выхода из союза, формально имевшимся у каждой из них.
В ходе перестройки, начавшейся в 1986 г., был взят курс на построение социализма с человеческим лицом, когда, по словам Михаила Горбачева, «была ликвидирована тоталитарная система правления, предоставлена свобода выбо-ра и демократический плюрализм» . Одним из важнейших следствий этого стал выход из Союза трех прибалтийских республик Литвы, Латвии и Эстонии. Последовавшие за этим требования независимости других республик привели к распаду казавшегося незыблемым Советского Союза.
Процессы трансформации проходящие в пятнадцати независимых государствах, возникших на постсоветском пространстве, поставили перед их правительствами и обществами в течение последних полутора десятилетий ряд важнейших вопросов, не имевших до этого аналогов в мировой практике. В России по некоторым из них общество и государственная власть пришли к взаимопониманию и достаточно долго демонстрировали последовательность в главных шагах. Так, принято, что механизмы свободного рынка с определенным регулированием со стороны государства должны заменить административно-командную систему, функционировавшую долгие годы в советские времена. Роль государства в экономике должна быть более компактной и дру-

гие игроки в этой сфере, в том числе и крупные должны обладать значительной самостоятельностью и независимостью. Субъекты экономической деятельности соглашаются с тем, что не могут действовать, игнорируя запросы социальной сферы, с которой они неизбежно взаимодействуют в ходе своей деятельности. Пришло осознание того, что единство России и ее способность ответить на вызовы новых стратегических противников в виде международных террористических организаций должны стать приоритетом номер один и это не может быть предметом политического торга как внутри страны, так и на международной арене.
Некоторые политические темы, однако, все еще находятся в состоянии постоянного обсуждения, даже если ранее возникало представление, что консенсус по ним уже был достигнут. Сюда следует отнести становление федерализма, неразрывно связанного с формированием демократической государственности. Поскольку Россия представляет собой федерацию с самой большой в мире территорией, населенной многими десятками этнических групп, а свобода, полученная регионами намного больше той, которую они имели в советское время, влияние субъектов Федерации на характер политической дискуссии по вопросам федерализма, возникшей в постсоветское время, здесь было очень велико.
Провозглашение в 1990 году суверенитета Российской Федерации и вслед за этим суверенитетов республик, входящих в ее состав, дало мощный импульс для интенсивного обсуждения вопроса о подходящем для России устройстве федерации, правах и полномочиях субъектов федерации, об объеме власти федерального Центра. Всенародные дебаты первых двух лет сменились многочисленными совещаниями политического руководства страны, заседаниями Конституционного и Верховных судов РФ, конференциями, посвященными теории и практике российского федерализма 1990-х годов. Поиски оптимальной для России модели федерализма иногда стимулировались и, одновременно, часто ограничивались активными действиями некоторых республик в составе Российской Федерации, добивавшихся экономических и политиСтановление федеративных отношений в России - процесс сложный и многоплановый, почти в такой же степени это справедливо и в отношении к анализу преобразований в Татарстане. Поэтому при анализе различных сторон поставленной задачи был важен выбор адекватных методов исследования. Это объясняет причину, по которой настоящая диссертация свои методологические основы наряду с историей черпает в нескольких смежных с нею научных дисциплинах: социологии, юридической науке, политологии, в ее подразделах - элитологии и теории переходов в посткоммунистических странах.
Для лучшего понимания настроений различных социальных и этнических слоев, оценки массового сознания и его влияния на поведение политического руководства в исследуемый период в работе используется опора на социологию. Только социально-критическое осмысление исторического этапа может привести к объективному представлению реальности и выработать рекомендации политикам, ученым и простым людям.
Для анализа значительных системных (радикальных) изменений в государственном строе, каким является формирование федеративных отношений, было необходимо опираться на правоведческую литературу.
Методология сравнительных исследований широко применяется в науке. Основа такого выбора лежит в признанной в научном мире идее, что анализировать изолированные, отдельно взятые исторические и политические явления, теории, практики гораздо менее продуктивно, чем в сравнении с аналогичными явлениями, теориями, практиками. Сравнительный анализ позволяет глубже проникнуть в суть процессов, привлечь к описанию новый язык, включить выводы в более широкий научный контекст.
Сравнительный анализ применяется в диссертации в нескольких направлениях. Во-первых, при рассмотрении общих принципов федерализма в России и других федеративных государствах. При этом в основу положено суждение о том, что «внутри основной структуры, общей для всех федераций, существует значительный масштаб отклонений в каждом из элементов и изучение этих отклонений является важным аспектом сравнительного исследования федераций»139. М. Фарук-шин дополнил его условиями, которым должны удовлетворять понятия и индикаторы, используемые при таком исследовании, и которые «должны адекватно от-