Становление и развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.

• Автор: Лобова, Виктория Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 221 с.

Введение
Содержание
Глава I. Высшее историческое образование в России в последней четверти XIX в. - начале XX века
1.1. Основные направления развития высшего исторического образования в России
1.2. Археологические институты и Высшие женские курсы в России
Глава II. Формирование исторического образования в высших учебных заведениях Дона в первой четверти XX в
2.1.Варшавский императорский университет и его роль в становлении высшего исторического образования на Дону
2.2. Становление и развитие историко-филологического факультета в Донском университете
2.3. Донской Археологический институт
2.4. Высшее женское историческое образование
Глава III. Развитие высшего исторического образования на Дону
в первые годы советской власти
3.1. Политика советского правительства в формировании
новых принципов исторического образования
(1917-1925 гг.)
3.2. Развитие Донского государственного университета
в 1920-1925 гг
Заключение
Список используемых источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования
Высшее историческое образование - это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и проблемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории интеллигенции. Кроме того, помимо интеллектуальной привлекательности истории, историческое знание является тем связующим звеном, которое соединяет общество с его социальным опытом и служит главным фактором его самоидентификации. Такое отношение к историческому знанию всегда актуально как для глобальных, так и локальных, в том числе региональных, общественных систем. С учетом того, что Область Войска Донского являлась, по сути, такой локальной общественной системой, имеющей особые традиции и ценности, исследование вопросов развития исторического знания в данном регионе является особенно актуальным.
Осмысление истории развития высшего исторического образования на Дону в дореволюционный период и первые годы становления новой власти приобретает особую актуальность в современных условиях. Сегодня очевидна необходимость повышения роли университетского образования, в том числе исторического. Связано это с происходящими процессами его модернизации. Однако любой модернизационный процесс неизбежно ставит перед исследователем задачу обращения к истокам, той культурной и интеллектуальной основе, на которой следует строить дальнейшие преобразования. Осмысление трансформационных процессов, связанных с историческим образованием в Донском регионе, должно осуществляться с учетом преодоления ряда стереотипов, сложившихся по отношению к данной сфере человеческого знания. Первый из них связан с расхожим убеждением, что история донского образования (в том числе исторического) «досконально изучена», второй - с не менее расхожим,

утверждением о фактическом отсутствии исторического образования на Дону в первой четверти XX века. Необходимость отхода от упрощенных схем и назревшая потребность объективного анализа столь важного аспекта общественной истории делает обращение к заявленной теме особенно важным. Кроме того, обращение к истории развития исторического образования в высшей школе позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы как дореволюционного, гак и советского социума. Высшее историческое образование на Дону довольно безболезненно инкорпорировалось в существующую здесь к началу XX в. образовательную систему и, как оказалось впоследствии, стало основой для формирования многих научно-методологических и образовательных традиций, а подготовка историков в высших учебных заведениях Донского края в первой четверти XX в. составила неотъемлемую часть университетской образовательной системы.
В последнее столетие истории нашей страны сменилось, как минимум, три парадигмы мышления, что приводило к кардинальному переосмыслению отношения к такой сфере общественной жизни, как наука и преподавание. В большей степени это затрагивало гуманитарные дисциплины, в числе которых значительное место отводилось истории и методу ее преподавания. Особенно важным, при рассмотрении этого вопроса, представляется период с конца XIX в. до 20-х гг. XX в., поскольку именно в течение этого времени произошел первый пересмотр взглядов на историю и ее роль в общественном воспитании.
Обращение к истории высшего исторического образования на Дону актуально не только как восстановление исторической памяти, но и как творческое переосмысление огромного опыта социально-педагогической и этической практики, накопленного в дореволюционный и советский период, использование его с учетом нынешней реальности, особенно в свете нынешних реформ.

несбалансированность отечественной и всеобщей истории. Приоритет наук, связанных с изучением классических древностей, ставил на низшую ступень науку древностей отечественного происхождения. В итоге национальная история со смежными областями знаний на историко-филологическом факультете была представлена слабее всеобщей.
Устав 1863 г. имел целью привести в соответствие новые запросы общества к гуманитарным наукам и взгляды правительства на их воспитательные и идеологические функции.
В результате реформирования была выработана устойчивая структурноорганизационная схема высшего исторического образования, основанная на делении кафедр и учебных предметов по принципу основных и вспомогательных, отечественной и всеобщей истории, обязательных и второстепенных для студентов. Сами понятия факультета, кафедры, учебного предмета стали основой отечественного университетского лексикона. Были усилены учебные средства университетов в соответствии с требованиями и уровнем развития современной науки. Все это создавало благоприятные условия для развития специализации исторического образования в рамках историко-филологических факультетов российских университетов.
Сильной стороной устава 1863 г. явилось то, что он предоставил профессорской корпорации немалую самостоятельность в организации учебного процесса и в научной деятельности, но вместе с тем сохранялось государственное регулирование жизни российских университетов. Предметом серьезного внимания в рассматриваемый период явилась проблема расширения состава университетских кафедр, в том числе и на историко-филологическом факультете.
Введение устава российских университетов 1863 г. не смогло разрешить многих проблем академической жизни. Неустойчивость и вынужденность реформаторского курса самодержавия отразились в законодательстве, которое изобилует оговорками, поправками, дополнениями и изменениями.