Процесс централизации власти в Московском государстве и его отражение в костюме чинов государева двора и полка : вторая половина XYI-XYII вв.

• Автор: Коренев, Дмитрий Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 271 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1 «Государево платье» в системе государева жалования

1.1. Государево жалование как форма отношений монарха

и его подданных

1.2. «Государево платье» как вид государева жалования

1.3. Одежда в контексте идеологии Московского царства

1.4. Одежда и чинопочитание в источниках русского права

Глава 2 Костюм чинов государева двора как квазиуниформа

2.1. Функции дворцово-церемониального костюма чинов государева двора

2.2. Эволюция «государева служилого платья» чинов

государева двора
Глава 3 Унификация отдельных видов служилого платья чинов государева двора
3.1. Костюм рынд
3.2. «Государево служилое платье» чинов опричного государева двора
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

Введение
Актуальность проблемы исследования. В последнее десятилетие тема русской национальной идентичности и культурной самобытности вызывает в российском обществе повышенный интерес. Особое внимание к страницам отечественной истории, когда российское общество мучительно искало ответ на ключевой для любой цивилизации вопрос: «С>уо уасНз?».1 Наши
современники пытаются установить параллели между днём сегодняшним и событиями далёкого прошлого. Применить опыт ушедших эпох к реалиям современности. Этот интерес напрямую связан с той непростой социально-экономической ситуацией, которая сложилась в нашей стране в последние десятилетия под влиянием, как внутриполитических факторов, так и под влиянием европейской постиндустриальной цивилизации.
Процесс формирования национального самосознания невозможен без системы координат, задающей вектор движения государства и нации. Чем выше уровень самосознания — тем выше уровень социально-психологического развития группы и успешности совместных действий. В социальной психологии практика коллективных действий общности, ее общественноисторический опыт занимает особое место в списке факторов определяющих её социально-психологической уровень развития
В рамках поиска новой национально-государственной идентичности обращение к истории «служилого платья» XVI—XVII вв. не случайно. Прежде всего, это во многом время формирования того типа российской государственности и системы взаимоотношений в системе личность - общество — государство. Если же говорить о месте в этом процессе «служилого платья» то, во-первых, одежда это искусственная оболочка человека, его «вторая кожа». От того и термины, которыми обозначают детали этой «второй кожи» соотносимы с человеческим телом: спина, плечо, пояс, рукав, горловина. В конструкции одежды, её дизайне отражаются этноконфессиональные,
1 «Куда идёшь ?» - (лат.)
2 Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / под ред. проф. А.М.Столярснко. М., 2001. С. 224-225.
этические, художественно-эстетические представления народа, его история, менталитет, система ценностей, уровень духовной и материальной культуры. Наиболее полно социокультурный опыт этноса аккумулирован в национальном костюме, который в качестве специфического кода посредством семиотической системы транслируется в социум. Тем самым изучение костюма это изучение этнокультурного самосознания, менталитета народа, культурно-исторического процесса развития нации в целом. Особое место в этом ряду занимает одежда, в которой наиболее полно находят свое выражение процессы изменения отношений между человеком и государством. Речь идет о форменном костюме, униформе. Применительно к одежде Московского государства XVI — XVII вв. эти процессы находили своё отражение в институте «государева служилого платья», когда ранее обычная одежда подданных приобретает символическое значение, как средство выражения новых типов связей в системе общественных отношений, а также закрепляется юридически как разновидность жалования.
Особенно актуально решение данной исследовательской задачи применительно к тем историческим периодам, когда не произошло окончательное формирование униформы, которой,, кстати, и посвящено большинство современных научных работ. Это связано с тем, что от рассматриваемого' в работе исторического периода сохранилось сравнительно’ немного источников. Соответственно для реконструкции полного ряда предметов одежды, выполняющих роль социальных маркеров различного рода требуются не только значительные усилия, но и интерпретация широкого круга источников с привлечением ряда специальных методов научного исследования.
Несмотря на динамичное развитие отечественной костюмологии и униформологии как системы научных знаний, существуют ряд проблем, которые требуют более внимательного исследования. Так до настоящего времени в отечественной историографии отсутствуют монографические исследования, посвящённые многоаспектному анализу структуры, функций русской одежды XVI—XVII вв. До сих пор наиболее цитируемыми трудами по

пособие», сколько жалование как милость православного государя обязанного заботиться о беспомощных сиротах.
Не вписанными в отношения конкретного рода службы Великому Государю оставались лишь господские холопы и гулящие люди, которые не несли ни государевой службы, ни податного тягла. Однако это вовсе не означал, что на них государево жалование не распространялось. Многочисленные суммы, которые тратились во время раздачи нищим, убогим, обитателям тюрем, пленным и которые, по сути, представляли собой милостыню, согласно официальной терминологии документов того времени именовались жалованием. Была ли смысловая граница между этими понятиями? Из текста указа царя Алексея Михайловича следует, что была. Будучи душеприказчиком патриарха Иосифа, он столкнулся с проблемой раздачи на помин души денег усопшего. Последний не оставил на этот счёт никаких указаний и монарх решил раздать всё нищим поровну с указанием: «Потому и милостыня нарицается, что всем равна».1 В данном случае можно проследить связь между объёмом и характером деятельности подданного и реакцией на это монарха. Не имея возможности адекватно оценить заслуги перед усопшим каждого, кому причитались выплаты, он решил, что справедливым будет раздать всё поровну в виде милостыни.
Процесс политического объединения земель и централизации государства неизбежно сопровождается сменой форм отношений между главой государства и его подданными, и, прежде всего, внутри правящего класса. Общая закономерность — переход от системы вассалитета к отношениям государственного подданства с окончательным превращением дворянства в правящее сословие. Однако в отличие от стран Западной Европы, в России отношения подданства приобрели крайние черты и существовали в форме министериалитета - службы, при которой- отсутствует договорная основа, т.е. слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина.
1 Андреев И.Л. Указ. соч. С. 436.