Коллективные хозяйства в структуре аграрных отношений на Ставрополье: процесс создания и динамика развития : 1920-1940-е гг.

• Автор: Ягудаева, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Состояние сельского хозяйства в период

«военного коммунизма» и НЭПа

1.1. Адаптация ставропольских крестьян к условиям жизни

после свержения самодержавия

1.2. Аграрная политика государства на этапе подготовки

к коллективизации сельского хозяйства

Глава 2. Особенности и динамика колхозного строительства на Ставрополье в 1930-е годы

2.1. Влияние коллективизации на эскалацию напряженности

между крестьянством и властью
2.2. Социальный статус колхозного крестьянства и его отношения
с властью после коллективизации
Глава 3. Деятельность колхозов Ставрополья во время войны и в период восстановления народного хозяйства
3.1. Направления развития колхозов края накануне и в период
Великой Отечественной войны
3.2. Восстановление хозяйственного потенциала колхозной
структуры Ставрополья в послевоенный период
Заключение
Примечания
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Ставрополье по праву относится к тем основным сельскохозяйственным регионам России, которые прошли богатый исторический путь аграрных преобразований. Каждый из периодов реформирования непременно сопровождался не только изменениями в хозяйственной деятельности и сельской повседневности крестьянского населения, но и созданием отвечавшей требованиям времени специфической структуры аграрного производства, что, несомненно, влекло за собой трансформацию всего уклада сельской жизни, быта и положения основных производителей сельскохозяйственной продукции. Выделенные для исследования годы изобилуют примерами серьезных изменений в области аграрных отношений на Ставрополье, среди которых колхозное строительство, практика совершенствования коллективных форм хозяйствования представляют значительный интерес для научного осмысления этого процесса, поскольку именно он сопровождался наиболее важными событиями в жизни края. Этот процесс позволяет с позиций новых знаний определить причины нараставшего кризиса в дайной сфере, кроме того, интерес к нему обоснован логикой исторического развития региона. Обращение к противоречиям исторического опыта является источником цивилизационного развития и предопределяет связь времен и поколений.
С учетом этого исторического опыта актуальность темы в современных условиях обусловлена тем обстоятельством, что состояние производственных и социальных отношений в сельской среде конкретного региона непосредственно связано с восприятием текущих событий, сложившейся политической и социально-экономической ситуацией в целом. Актуальность основывается также на невозможности использования в реформаторской деятельности в аграрной сфере пропагандистских лозунгов, не подтвержденных реальными намерениями. Традиционный прагматизм выработал у крестьян устойчивую негативную реакцию на заранее

неприемлемые для них преобразовательные импульсы со стороны власти. Это относится не столько к производственной сфере, сколько к области социальных отношений, так как их качественные характеристики создают условия для эффективного функционирования всех хозяйственных органов. Для подтверждения данного положения достаточно вспомнить о том, что политика давления при создании коллективных хозяйств в исследуемый период постепенно трансформировалась в повседневную норму построения взаимоотношений с крестьянством. На этой основе возник кризис управления, чрезвычайные меры сильно подорвали доверие к власти, а его восстановление было уже невозможно посредством возвращения к использованию более лояльных механизмов. В условиях становления советской власти выход виделся в применении чрезвычайных мер, обладавших побочным негативным влиянием, прежде всего на сферу хозяйственной деятельности крестьян. Характер тенденций в области колхозного строительства красноречиво отражал общее состояние дел в аграрном секторе. Естественным следствием сложившегося положения явилась ориентация крестьянства на выбор собственных критериев оценки деятельности власти.
Для выделенного для исследования периода характерны коренные изменения ценностей у крестьян на основе замены традиционных устоев на сложную и противоречивую систему аграрных отношений. Сегодня, когда перед страной стоит задача экономического прорыва и не в последнюю очередь за счет интенсификации сельскохозяйственного производства, очень важным представляется обобщение как негативного, так и позитивного опыта в развитии колхозной инфраструктуры в зернопроизводящих регионах, в принятии мер по формированию соответствующих целям государственного развития общественных настроений в сельской местности. Время и уровень государственного развития настоятельно диктуют потребность восполнить имеющиеся пробелы через призму общих тенденций

конкретной. В первые послереволюционные годы эта особенность российской истории проявилась в полной мере.
Но жестокость властей по отношению к крестьянству вызывала у них аналогичную ответную реакцию. По данным официальной статистики, в сельских регионах были убиты более десяти тысяч советских работников [30]. Массовость крестьянского сопротивления подтверждает размах противодействия установленному режиму. Как отмечалось в директивных документах, крестьянские выступления были вызваны «безобразной деятельностью местных организаций как советских, так и партийных. При взимании чрезвычайного налога применялись пытки... При реквизиции скота отнимали последних кур...» [31]. В свою очередь, такие факты стали возможными вследствие выполнения местными советами правительственных циркуляров, призывавших к обеспечению «революционного правопорядка» в стране. Принимая решения, власти на местах должны были руководствоваться «принципом политической целесообразности и правосознанием коммунистов» [32].
Тем не менее обстановка в стране требовала кардинальных перемен. Весной 1921 года был принят Декрет «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». Его действие прогнозировалось до тех пор, пока государство не найдет возможности обменивать сельскохозяйственную продукцию на промышленные товары. Для взимания налога использовался ряд показателей, прежде всего: объем урожая, состав семьи в хозяйстве и наличие домашнего скота. Декрет установил индивидуальную ответственность за уплату налогов, при этом для бедняков и крестьян, расширяющих производство, предусматривались льготы [33]. Некоторая либерализация политики в отношении крестьян свидетельствовала об обеспокоенности власти состоянием дел в этой среде.
В действительности крестьяне больше всех подвергались насилиям. Они испытывали на себе не только экономическое, но и силовое давление. Достаточно сказать, что в 1920 году все российское население составляло