Изучение Северного Кавказа в России во второй половине XVIII – начале XX в.

• Автор: Колесникова, Марина Евгеньевна
• Шифр специальности: 07.00.02, 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 921 с. + Прил. (с. 445-921)

Глава I. Теоретико-методологические подходы к изучению региональной истории

1.1. Региональная история и историческое краеведение: соотношение понятий и опыт теоретической интерпретации

1.2. Методологический инструментарий современных региональных

исторических исследований

Глава II. Источниковая база истории изучения Северного Кавказа

2.1. Типологический анализ корпуса исторических источников исследования

2.2. Краеведческая библиография как исторический и историографический'

источник истории Северного Кавказа

Глава III. Основные этапы и жанровые особенности истории изучения Северного Кавказа в отечественной историографии
3.1. Становление северокавказского историографического направления в отечественном кавказоведении в XIX в. - начале 30-х гг. XX в
3.2. История изучения Северного Кавказа в отечественном' кавказоведении в середине 30-х - конце 80-х гг. XX в
3.3. Современные исследования истории.изучения Северного Кавказа (начало 90-х гг. XX в. — первое десятилетие XXI в.)
3.4. Краеведческие и топографические описания как жанр провинциальной
историографии
Глава IV. Становление и развитие северокавказской исследовательской традиции во второй половине XVIII - XIX в.
4.1. Письменная традиция изучения Северного Кавказа до второй половины XVIII в

4.2. Изучение Северного Кавказа научными экспедициями во второй половине XVIII-начале XIX в
4.3. Вклад военных специалистов и историков второй половины XVIII - XIX в. в отечественное кавказоведение
4.4. Изучение Северного Кавказа исследователями в XIX в
Глава V. Научно-исследовательская деятельность столичных и провинциальных научных учреждений и обществ по изучению Северного Кавказа во второй половине XIX - начале XX в.
5.1. Столичные научные учреждения и общества - организаторы изучения Северного Кавказа
5.2. Деятельность северокавказских статистических комитетов по формированию Источниковой базы исторических исследований
5.3. Вклад провинциальных научных учреждений и обществ Северного Кавказа в развитие науки и изучение края
5.4. Ставропольская губернская ученая архивная комиссия - центр изучения
региональной истории
Глава VI. Провинциальные историописатели второй половины XIX - XX в. - основоположники исторического краеведения
6.1. Коллективная биография северокавказских историописателей второй половины XIX - начала XX в
6.2. Секретарь Ставропольского губернского статистического комитета Иосиф Викентьевич Бентковский (1812-1890)
6.3. Общественный деятель, просветитель, краевед Георгий Константинович Праве (1862-1925)
6.4. Историк-краевед Григорий Николаевич Прозрителев (1849-1933)
Заключение
Приложения
Приложение 1. Список источников и литературы
Приложение 2. Список сокращений

Одной из ведущих тенденций развития исторического знания конца XX -начала XXI в. является рефлексия научного сообщества по поводу собственных методов исследования, места и роли исследователя в науке, взаимоотношений науки и социума. При этом для сравнения историк непременно оглядывается назад, обращаясь к ретроспективе исторических исследований. Это стимулирует активное осмысление истории науки, ее основных проблем и направлений, выявление закономерностей развития научного знания в контексте истории мировой цивилизации и культуры. Звеньями этого процесса становятся воссоздание творческих биографий деятелей науки разного масштаба, реконструкция их пути в науку и в науке, изучение типов и организационных форм научной деятельности, выявление различных моделей научного сообщества. Он охватывает исследование социокультурного, экономического, политического контекста развития исторической науки, отношения науки и власти, а также степени влияния научного знания на разные элементы общества. В конечном итоге актуализируется проблема анализа истории исторической науки с позиций интеллектуальной истории.
Актуальность поднимаемых в работе проблем продиктована и тем, что в отечественной исторической науке на рубеже ХХ-ХХ1 вв. под влиянием методологического кризиса в мировой историографии и в связи с политическими и социокультурными переменами в нашей стране произошел пересмотр концепций и идей в области гуманитаристики в целом. В связи с указанными выше изменениями современная мировая историческая наука сегодня немыслима не только без методологического плюрализма, но и без междисциплинарного принципа при изучении вопросов гуманитаристики. Рассмотрение эволюции и форм научной деятельности в южной российской провинции, истории формирования и функционирования интеллектуального пространства, историографической повседневности в таком своеобразном регионе, как Северный Кавказ, базируется на

Кузьминова, Г.С, Лебедева, С.И. Маловичко, С.И. Михальченко, М.П. Мохначевой, В.Е. Науменко, Е.И. Нарожного, М.А. Орешиной, А.М. Пашкова, Т.Н. Плохотнюк, Т.П. Присенко, М.Ф. Румянцевой, В.Г. Рыженко, A.A. Севастьяновой, Н.В. Середа, С.Б. Филимонова, Т.П. Хлыниной, А.Г. Чернышова, Э.А. Шеуджен, С.О.' Шмидта и др. Они рассматривают регион, исходя из естественно-исторической, историко-антропологической составляющей, приравнивая его к культурно-историческому субъекту, который не всегда совпадает с административно-территориальной единицей.
Анализ современной европейской историографии позволил убедиться в том, что отечественные исследователи не являются первопроходцами в исследовании региона как феномена и не остаются единственными, кто уделяет столь пристальное внимание проблемам регионов1. Это положение убедительно иллюстрирует содержание второго номера специализированного журнала «European Review of History» за 2003 г. Ряд статей в этом номере посвящены интерпретации понятия исторического региона. Среди них статьи Стефана Требса (Stefan Troebst), Матиаса Миделла (Matthias Middell), Десанки Швара (Desanka Schwara), Томаса Шеффера (Thomas Scheffler), Ханса-Дитриха Шульца (Hans-Dietrich Schultz), Дитмара Мюллера (Dietmar Muller) и др.2 В этом списке следует особо отметить работу Стефана Требса «Introduction: What's in a Historical Region? A Teutonic Perspective», в которой автор сосредоточил особое внимание на определении исторического региона и оценке
1 XX век: методологические проблемы исторического познания. В 2 ч. М., 2001-2002.
2 Troebst, Stefan. «Introduction: What's in a Historical Region? A Teutonic Perspective» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 173-188; Middell, Matthias. «Francophonia as a World Region?» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 203-220; Schwara, Desanka. «Rediscovering the Levant: A Heterogeneous Structure as a Homogeneous Historical Region» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 233-251; Scheffler, Thomas. «'Fertile Crescent', 'Orient', 'Middle East': The Changing Mental Maps of Southwest Asia» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 253-272; Schultz, Hans-Dietrich and tVolfgang Natter. «Imagining Mittelcuropa: Conceptualisations of'Its' Space in and Outside German Geography» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 273-292; Troebst, Stefan. «'Intermarium' and 'Wedding to the Sea': Politics of History and Mental Mapping in East Central Europe» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 293-321; Goetz, Norbert. «Norden: Structures That Do Not Make a Region» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 323-341; Tuchtenhagen, Ralph. «The Best (and the Worst) of Several Worlds: The Shifting Historiographical Concept of Northeastern Europe» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 361-374; Muller, Dietmar. «Southeastern Europe as a Historical Meso-Region: Constructing Space in Twentieth-Century German Historiography» // European Review of History. 2003. Vol. 10. No. 2. P. 393-408 //