Эволюция местных органов государственной власти в России : 1917 - 1929 гг.

• Автор: Тропов, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 679 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Историографическое и источниковое

обеспечение темы

1.1. Историография

1.2. Источники

Глава 2.1917-й год: борьба за власть на местах

2.1. Состояние и перспективы реорганизации царского административного аппарата

(конец февраля - начало марта 1917 г.)

2.2. Правительственные комиссары:

объем властных полномочий и особенности деятельности

2.3. Общественные исполнительные комитеты:
формирование, состав, функции
2.4. Реорганизация городского и земского самоуправления
2.5. В поисках решения насущных проблем: земельные и продовольственные комитеты
2.6. Становление советских органов власти
Глава 3. Местные органы власти в условиях
гражданской войны и «военного коммунизма»
3.1. Земства и городские думы в государстве
«диктатуры пролетариата»
3.2. Структура и полномочия советских органов
3.3. Альтернативные органы власти и управления
(конец 1917-1920 гг.)
Глава 4. Функционирование местных
органов власти в 1920-х гг
4.1. Обстановка в РСФСР и состояние местных органов
власти в начале 20-х годов

4.2. Политика РКП(б) по организационному укреплению
и «оживлению» советов в 1922-1925 гг. и ее итоги
4.3. Советы, партийные организации и сельские сходы в системе местного
управления во второй половине 1920-х гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Местные органы государственной власти, как особая часть системы власти и управления, выполняют огромное количество функций. Они ведают вопросами местного хозяйства, социально-культурной и бытовой сферами жизни населения, выявляя и, в той или иной мере, реализуя интересы местных жителей. Органы местной власти транслируют политические установки вышестоящих управленческих структур, являются исполнителями принимаемых ими решений. Помимо этого, состояние и деятельность местных органов власти можно рассматривать как важную политическую «координату», которая характеризует, во-первых, эффективность всей вообще государственной системы и, во-вторых, положение населения, социальных групп и отдельного взятого человека в сложном пространстве взаимоотношений власти и общества.
Успехи или неудачи в реализации намечаемых центральной властью мероприятий во внутренней политике в немалой степени зависят от того, как организованы и как функционируют местные органы государственной власти. Даже в условиях сравнительно четко действующих механизмов политической власти и государственного управления положение местных органов завидным не назовешь1. В различных ситуациях они являются то мощными самостоятельными «локомотивами» политической жизни, то «стрелочниками», на которые вышестоящая власть взваливает ответственность за собственные просчеты. Временами они оказываются предельно сдавленными идущими «сверху» централизаторскими или рецентрализаторскими устремлениями, временами, напротив, переживают
1 Весьма содержательный политологический анализ устоявшихся парадигм и новых подходов к проблеме «центр - периферия» в современной литературе содержится в статье профессора Национального центра стратегический исследований (Франция) Мари Мендрас «How regional elites preserve their power», опубликованной в журнале «Post-Soviet Affairs» (1999. Vol. 15. № 4. P. 295-312). Русский перевод см.: Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. Т. 5. № 1. Зима 2000. С. 63-79.

мировой революции. О формировании же власти на местах содержались лишь отрывочные сведения, либо этот процесс вообще не получал никакого освещения1.
Слабое внимание части авторов к вопросам организации власти на местах объясняется и слабой доступностью источников, и спецификой целей и задач, которые эти авторы ставили перед собой. Как правило, они стремились популярно охарактеризовать сущность новой, советской власти как власти трудящихся, выявить основные трудности, с которыми ей пришлось столкнуться в годы гражданской войны и интервенции, заклеймить ее противников и объяснить, что весь опыт революции и гражданской войны подтверждает верность принципа: «Кто против Советов, тот за царя!»2.
Но наряду с этим выпускались в свет труды, в которых вопрос о формировании и деятельности местных органов власти получал значительно более полное отражение.
В этой связи следует указать на один весьма распространенный стереотип. Считается, что вышедшая в 20-е годы литература имела «крайне узкую источниковедческую базу»3. Как уже отмечалось выше, такая проблема, действительно, существовала. Однако, на наш взгляд, правильнее было бы говорить о большом разнообразии выходивших тогда работ. В результате складывалась ситуация, при которой наряду с беллетристикой, не оставившей заметного «научного следа», выходили статьи и сборники, действительно опиравшиеся на небольшой круг
1 Так, в одной из публицистических работ Р. Арского исключительное внимание уделялось характеристике классовой борьбы накануне 1917 г. и в период революции, рассматривался вопрос о деятельности Совнаркома и о перспективах революции в России в связи с развертыванием мировой революции. О формировании же власти на местах вообще не содержалось никаких сведений. См.: Арский Р. Пути Русской революции (28 февраля 1917 г. - 28 февраля 1918 г.). Пг.: Изд-во «Прибой», 1918.
Карпинский В. Величайшая из революций... С. 29.
3 Найденов М.Е. Великая Октябрьская социалистическая революция в освещении советской (русской) исторической литературы // Из истории Великой Октябрьской социалистической революции. Сб. статей / Ред. колл.: М.И. Стишов и др. М.: Изд-во МГУ, 1957. С. 284.