Система повинностей и отношение к ним населения Пензенской губернии в период Гражданской войны : 1918-1921 гг.

• Автор: Лосяков, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 193 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы и историография проблемы повинностей населения периода Гражданской войны

1.1. Становление и развитие историографии в 1920-1980-е годы

1.2. Появление новых подходов и научных проблем в изучении формирования системы повинностей в историографии последних десятилетий

Глава 2. Причины появления и складывание системы

повинностей

2.1. Условия возникновения и развития трудовой повинности

2.2. Организация проведения гужевой (подводной) и дровяной повинностей

2.3. Проведение трудовой повинности в губернии среди рабочего класса и городского населения
2.4. Масштабы и последствия мобилизации по военно-конской и воинской повинностям
Глава 3. Продовольственная разверстка и ее последствия
3.1. Введение продовольственной диктатуры
3.2. Проведение продовольственной разверстки в 1919-1921 гг.,
ее особенности и отношение к ней населения
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Политика, проводимая в России в период 1918-192] гг., получила в исторической литературе название политики «военного коммунизма». Одной из жестких мер, вводимых государством, становится введение различных повинностей, которые сложились в определенную систему. Рассмотрение тяжелой экономической ситуации, сложившейся в России в этот период, на примере Пензенской губернии, а также способов выхода из нее с помощью повинностей, актуально и для современной России, в связи с чередующимися мировыми экономическими кризисами и депрессиями.
Экономика современной России еще недостаточно окрепла на рельсах «новых» для нее производственных отношений и время от времени возникает потребность в возрастании роли государственного регулирования экономики, особенно в период кризиса. Опыт становления молодого советского государства может быть полезен не только для исторической науки, но и для государственных органов современной России в целях предупреждения ошибок, которые были допущены в период 1918-1921 гг. Главная «ошибка» состояла в том, что внеэкономическое принуждение было возведено в абсолют. С такой политикой население вынуждено было мириться в чрезвычайно сложных условиях Гражданской войны и иностранной интервенции. Однако насильственные методы управления экономикой, без материальной заинтересованности самих производителей не могли иметь длительной исторической перспективы. Политика «военного коммунизма» привела к повсеместному сокращению посевных площадей, к закрытию многих промышленных заведений, включая и мелкую кустарную промышленность, к «распылению» рабочего класса и т.д. По выражению В.И. Ленина «экономика уперлась в политику, в Кронштадт», а также в многочисленные протесты рабочих и в настоящую «крестьянскую войну» по всей стране, включая Сибирь, Поволжье, казачьи районы Дона и Кубани, Тамбовскую, Воронежскую и другие

губернии Центральной России. В то же время политика «военного коммунизма» позволила Советскому правительству выстоять и победить своих многочисленных противников. Советская власть решала свои проблемы: сохранение армии, городов и государственности в целом благодаря поддержке населения, а подчас и вопреки его желанию.
Пензенская губерния - одна из земледельческих губерний, где из-за ее социально-экономического и географического положения повинности были широко распространены, - поэтому изучение системы повинностей в губернии позволяет выявить как общие, так и особенные черты их проведения, а результаты исследования могут быть интересны для российских историков. Научное осмысление проблемы актуально и с точки зрения постановки самого вопроса, так как его решение позволит внести определенные коррективы в содержание научного знания о социально-экономических и политических процессах постреволюционной России и ее регионов.
Объектом диссертационного исследования являются политические и экономические меры принуждения (повинности), введенные государством в период Гражданской войны.
Предметом исследования является практическая деятельность местных властей по введению различных повинностей и отношение к ним сельского и городского населения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1918 г., с момента первого официального провозглашения трудовой повинности в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», по 1921 г., когда большая часть повинностей была либо отменена, либо приобрела иную форму.
Территориальные рамки исследования ограничиваются Пензенской губернией, которая входила в число производящих продовольствие губерний России и постоянно находилась под контролем советской власти. Ее близость к фронтам и удобное транспортное расположение делало ее незаменимым поставщиком продовольствия, топлива, людских ресурсов и т.д.

уделяется созданию трудовых армий. Он пишет, что «милиционная система, внеэкономическое принуждение, всеобщая трудовая повинность в том виде, в каком она описывалась в работах приверженцев марксистского учения в предреволюционный период, и с учетом тех изменений, которые произошли в идеологии партии большевиков в годы Гражданской войны, послужили одними из важных предпосылок создания трудовых армий, обусловили то первостепенное внимание, которое уделялось трудовым армиям со стороны советского и партийного руководства, те надежды, которые с ними связывались. Еще один фактор, повлиявший на создание трудовых армий -практика милитаризации труда, использования внеэкономического принуждения, привлечения отдельных воинских частей для решения экономических задач, которая имела место в годы Первой мировой войны в воюющих державах, в том числе и в России»1. Также он указывает на двойственную природу как трудовых армий, так и военного коммунизма: «С одной стороны, представления большевиков о принципах организации вооруженных сил, трудовых отношений, методах борьбы за осуществление собственных программных установок непосредственно влияли на их политику в области государственного строительства. С другой стороны, в форме, в какой они возникли, никто, разумеется, заранее не планировал создавать трудовые армии. В равной степени это относится к милитаризации предприятий, привлечению населения к выполнению трудовых повинностей. Многое, создававшееся в годы Гражданской войны, есть плод импровизации, результат сочетания ряда объективных и субъективных обстоятельств. Соответственно и трудовые армии следует признать экспромтом, обусловленным некоторыми теоретическими положениями большевистской доктрины и опиравшимся на опыт предшествующего периода»2.
'Цысь В.В. Трудовые армии в условиях Гражданской войны и перехода к новой экономической политики. Дисс... док. ист. наук. Тюмень, 2009. С. 94. 114.
2 Там же.