Национальный вопрос в общественном мнении сибиряков во второй половине XIX века : на материалах периодической печати

• Автор: Кружалина, Анастасия Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 296 с.

Содержание:

I. Факторы формирования общественного мнения по национальному

вопросу в России

1 .Этноконфессиональный состав населения России во второй половине

XIX века

2.0сновные принципы национальной политики Империи во второй

половине XIX века

3.Предпосылки и особенности формирования общественного мнения по

национальному вопросу в XIX веке

П.Отражение общественного мнения сибиряков по национальному вопросу

на страницах сибирской периодической печати

1. Периодическая печать Сибири: особенности формирования и специфика
деятельности
2.0бщественное мнение по польскому и украинскому вопросам
3.Еврейский вопрос в общественном мнении сибиряков второй половины XIX века
4.Немецкий вопрос: специфика восприятия сибирской общественностью основных содержательных компонентов
Ш.Интерпретация общественного мнения сибиряков по инородческому вопросу
1. ^Цивилизаторская» миссия русских в Сибири в оценках корреспондентов периодической печати
2. Общественное мнение сибиряков по вопросам христианизации и «окультуривания» инородческого населения
Заключение
Библиографический указатель использованных источников и литературы:
Приложение:
П. <

Россия на протяжении всей своей истории была и остаётся одним из наиболее крупных многонациональных государств мира. Неудивительно, что история национального вопроса в России неразрывно связанна с историей формирования и развития самой российской государственности.
Актуальность проблемы национальных отношений для России несомненна и, несмотря на всю условность исторических параллелей, следует заметить, что национальный вопрос в России не просто не потерял своей значимости, а представляет собой актуальную проблему современной России. Несомненно, что решение этого вопроса требует не только анализа былых ошибок, но и системного знания истории «национального вопроса» в стране.
Обострение межнациональных конфликтов в государствах на территории бывшего СССР делает изучение истории национального вопроса в дореволюционной России особенно актуальным, поскольку априори ясно, что корни сегодняшних проблем уходят далеко в прошлое»1.
Современность являет нам всё новые и новые конфликты на почве межэтнических взаимоотношений, которые своими корнями уходят в прошлые столетия. Внутрироссийские современные реалии приобретают мощную инерцию и деструктивное направление, прежде всего в сфере межнациональных отношений. Как и сегодня, Российская общественность всегда остро реагировала на происходящие в стране события. Комплекс диаметрально противоположных мнений и предложений по решению национального вопроса в Российской империи доносит до нас история отечественной общественной мысли.
XIX век в России отличается существенным обострением противоречий: социальных, политических, национальных. Это эпоха в умах Многих в дальнейшем стала ассоциироваться с переломным моментом и
1 Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX - начало ХХвв.). - СПб.: «ЛИСС», 1998. С. 13.
' • -г1
началом необратимого краха империи. Как вспоминал, после посещения России в 1839г., Астольф де Кюстин: «Россия - котёл с кипящей водой, котёл крепко закрытый, но поставленный на огонь, разгорающийся всё сильнее и сильнее. Я боюсь взрыва. И не я один его боюсь»2.
Вторая половина XIX века стала периодом активизации российской общественности; идеи и воззрения последней нашли активное отражение на страницах прессы, которая прочно заняла первое место среди способов выражения общественного мнения. Автор «Социальной истории России» Б.Н. Миронов отмечает, что «именно в это время понятие общественное мнение стало популярным и обиходным, и главным каналом его проявления и правительство, и общество считали прессу. Не случайно понятия печать и общественное мнение употреблялись в качестве синонимов. Под давлением общественности всех политических ориентаций была допущена регулируемая гласность в прессе, но при этом подтверждался старый принцип неответственности верховной власти перед обществом»3.
В России формирование общественности, общественного мнения и рынка прессы как основного на то время средства массовой коммуникации стало возможным, пусть и не без существенных административных е ограничений после реформ Александра II. Именно в этой «публичной сфере», то есть в среде образованной, читающей и пишущей публики, и обсуждаются, формируются и воспроизводятся образы нации и концепции национальных интересов. Именно из «публики» эти идеи транслируются в «народ» по мере того, как он становится доступен для пропаганды и печатного слова4.
Сегодня, как никогда, актуально исследование общественного мнения сибиряков по национальному вопросу. Во-первых, эта тема полноценно не освещена как в зарубежной, так и в отечественной историографии
2 Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX в. Глазами иностранцев. - СПб.: Лениздат, 1991. С. 510. - • -
3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). - М., 2000. T.2.C.252.
* 'Миллер А'.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина
XIX века). - СПб.: Алетейя, 2000.
*.*'11 •• : ’• *. - • - ■
Ч "
Благодаря переписи 1897 г. выявлялись и различия в сословном членении различных этнических групп. При этом надо еще раз подчеркнуть, что сословия в конце XIX в. были правовой, юридической категорией, дающей лишь приблизительное представление о социальной структуре общества. Особый случай представляли собой народы Средней Азии и Сибири, которые почти все были включены в категорию «инородцев», а также евреи, которые в большей своей части были включены в городские сословия.
Наиболее высоким процентом наследственных дворян (около 5%) располагали и к 1897 г., как и прежде, грузины и поляки, причем большинство указанных в переписи литовских и белорусских наследственных дворян надо считать поляками. Более высокую, чем у русских, долю наследственных дворян в своей этнической среде имели также мусульмане Азербайджана (3%) и немцы (1,4% в целом и 7% в Прибалтике). Очевидно также, что включенные в ряды имперского дворянства нерусские элиты, несмотря на всю политику нивелирования и русификации, и в конце XIX в. еще могли сохранять свои привилегии, впрочем, значительно уменьшенные в ходе реформ, а по отношению к полякам и этносам Закавказья неполные. В рядах же представителей так называемого «личного, дворянства», которое не передавалось по наследству, а присуждалось за службу и доставалось в соответствии с успехами служебной карьеры, доля русских была наиболее значительной, их лишь чуть-чуть обгоняли в этом отношении грузины и немцы. То, что у традиционно «крестьянских» народов крестьянская масса составляет свыше 90% населения, не вызывает удивления. Сословное членение, свидетельствует о том, что в Российской империи отдельные этнические группы по-прежнему выполняли специфические функции элиты, городского и сельского населения.
Несмотря на социальную мобилизацию и национальные движения, многочисленные «молодые» народы Российской империи и в конце XIX в. имели все еще «неполную» (незавершенную) социальную структуру. Большинство малых, национально и социально еще слабо мобилизованных