Между свободой и самодержавием : история раннего русского либерализма

• Автор: Шнейдер, Константин Ильич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 346 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Ранний русский либерализм: историография и происхождение

1.1. Историография

1.2. Генезис русского либерализма

Глава 2. Ценностные идеалы русского либерализма середины XIX в

2.1 .Индивидуализм и право собственности

2.2. Свобода

2.3. Образы Запада и России

Г лава 3. Программа раннего русского либерализма

3.1. Исторические взгляды

3.2. Политическая программа
3.3. Политэкономия раннего русского либерализма
3.4. Крестьянский вопрос
Глава 4. Социокультурные особенности раннего русского либерализма
4.1. Аристократизм
4.2. Ранний русский либерализм в эстетическом измерении
4.3. Критика «слева» и «справа»
Глава 5. «Второй эшелон» раннего русского либерализма в историкобиографической ретроспективе
5.1. «Лишний человек» П.В. Анненков
5.2. Историк и экономист И.К. Бабст
5.3. «Сибарит» и «неженка» В.П. Боткин
5.4. Трудолюбивый эстет и «книжная мышь» A.B. Дружинин
5.5. Редактор-издатель, библиотекарь и переводчик Е.Ф
Заключение
Источники и литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Рассуждать всерьез о либерализме в России всегда было либо небезопасно, либо невероятно сложно. Вряд ли изучение отечественной радикальной и консервативной мысли возбуждало такое же пристальное внимание как профессиональные попытки осмыслить многотрудную судьбу российского либерализма. Одновременно некоторые академические версии национальной либеральной истории моментально становились объектом достаточно жесткой критики специалистов и политиков.

Вообще история русского либерализма напоминает лабиринт, из которого легче выйти, нежели обнаружить его начало. Иначе говоря, в настоящее время любой исследователь неплохо знаком с завершающим периодом существования русской либеральной традиции начала прошлого века, тогда как проблема ее генезиса остается весьма привлекательным научным призом для современных специалистов. Эта ситуация не уникальна в силу того, что очень сложно определить время появления, персональный состав и концептуальное содержание первоначального варианта любого интеллектуального феномена.
Актуальность темы исследования. Ранний русский либерализм до сих пор не является общепризнанной частью историографической традиции в отечественном «либераловедении» в отличие от западной русистики. Если обратиться к работам, посвященным истории либерализма в самодержавной России, то нетрудно заметить научные предпочтения советских и российских экспертов: они исследовали пореформенный период развития и особенно первые два десятилетия XX столетия. Это обстоятельство не вызывает удивления и вполне объяснимо, так как именно тогда национальная либеральная мысль сначала концептуально «повзрослела», а затем институционально оформилась в соответствующие партийные и государственные структуры.
Вместе с тем недостаточное внимание отечественных специалистов к начальной истории русского либерализма не снимает проблемы изучения генезиса либеральной традиции в России и содержания ее первоначальных проектов.

Исследование любого исторического явления, в том числе и интеллектуального феномена, заставляет ученого заниматься проблемой его происхождения. Когда и как происходил процесс формирования либеральной традиции в России? Каким был первый вариант русского либерализма? Ответы на поставленные вопросы, скорее всего, следует искать в истории российской общественной мысли середины XIX столетия. Кроме того, согласно академическим нормам, было бы неплохо дать имя «либеральному первенцу», соответствующее стартовому периоду истории русского либерализма.
Уже этого обстоятельства достаточно для того, чтобы обратиться к универсальному и привычному для научного лексикона термину «ранний либерализм» в противовес таким малосодержательным определениям как «дворянский», «помещичий» либерализм и т.д. Выделение раннего русского либерализма в качестве самостоятельного этапа поможет преодолеть дискретность в исследовании либеральной традиции в России, выстроить периодизацию всей истории отечественного либерализма, начальные страницы которой все еще не написаны, соотнести дефиницию (либерализм) и содержательный контекст (совокупность идей, сформулированных либеральными мыслителями в середине XIX столетия). Наконец предлагаемая процедура будет способствовать идентификации русского либерализма через его обособление от российского радикализма и консерватизма XIX в.
С одной стороны, научная неразработанность темы генезиса отечественного либерализма должна вдохновлять современного исследователя возможностью оставить свой след в отечественном «либераловедении». С другой стороны, вызывает сожаление даже не столько весьма небольшое количество оригинальных и фундированных научных моделей истории раннего русского либерализма, сколько небольшой экспертный интерес к ней в настоящее время. В сложившейся историографической ситуации назрела необходимость представить ранний русский либерализм как сложный и противоречивый феномен, вбирающий в себя идейнополитические, социально-экономические, исторические, этические, эстетические

этого вопроса, от обсуждения особенностей историософии отечественного либерализма до резкого неприятия самого термина «философия русского либерализма». Профессор Пустарнаков в очередной раз вынес за рамки «настоящей» либеральной традиции мыслителей круга Кавелина и Чичерина, однако признал, что нетипичным «формам либерализма соответствовали и нетипичные философские основания, но такие основания, которые можно квалифицировать как философский либерализм, сходный с философским либерализмом типичных либералов, т.е. сходный с философским позитивизмом»30.
Поиск ответов на «вечные» вопросы начальной истории русского либерализма продолжился в мае 2000 г. на конференции в Ростове-на-Дону. В представительном итоговом сборнике материалов, изданном в следующем году31, внимание специалистов снова привлекла дискуссионная статья профессора Пустарнакова. Автор последовательно отстаивал точку зрения, согласно которой «дворянские» либеральные мыслители оказались пионерами либерального консерватизма в России. При этом ранняя стадия развития либерального консерватизма связывалась с именами Боткина, Анненкова и Грановского, а завершающая - с мировоззрением Кавелина и Чичерина.
По мнению Пустарнакова с аутентичным либерализмом «их связывают, прежде всего, общефилософские, философско-исторические и этические принципы, тогда как в сфере политической они остаются умеренными консерваторами, реформистами»32. В соответствии с логикой автора можно было бы поставить знак равенства между так называемым «дворянским» либерализмом и либеральным консерватизмом середины XIX столетия.
Однако далеко не все отечественные специалисты согласились с выводами известного российского философа. В исследовании Арсланова о Кавелине, выполненном в жанре интеллектуальной биографии, главный герой позициони-
30 Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы // Матер, междунар. науч. конференции. М.. 1999. С. 62.
31 Либеральный консерватизм: история и современность // Матер, всерос. науч.-практ. конференции. М., 2001.
32 Там же. С. 27.