Индустриализация аграрных регионов Северного Кавказа в 1900-1930-е гг.

• Автор: Меняйлов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 212 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Состояние, тенденции и результаты индустриального развития Северного Кавказа в эпоху капитализма
1.1. Аграрный фактор индустриальной трансформации
российской экономики в начале XX века
1.2. Особенности формирования структуры промышленного производства в северокавказских аграрных регионах
1.3. Транспортное обеспечение индустриальной эволюции аграрных регионов Северного Кавказа
Глава 2. Промышленное развитие Северного Кавказа в условиях социалистической индустриализации
2.1. Восстановление промышленности на Северном Кавказе
в первое десятилетие советской власти
2.2. Организационно-управленческие меры по ликвидации последствий социально-политического кризиса
2.3. Расширение промышленного потенциала регионов Северного Кавказа в годы предвоенных пятилеток
Заключение
Примечания
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, научным интересом к социально-экономическому развитию российских регионов в контексте современных реформ. В этом смысле исследуемый период делится по принципу преобладания двух взаимоисключающих тенденций в практике взаимодействия между государством и регионами. До революции наблюдалось стремление власти предоставить своим территориям большую самостоятельность, в том числе в развитии индустриального сектора. В советский период на смену пришла плановость и директивность, в результате регион воспринимался как совокупность производительных сил в общегосударственной системе производственных отношений.
В начале 1990-х годов единое экономическое пространство было нарушено, и регионы вновь стали обретать самостоятельность, в первую очередь, на уровне социально-экономического развития. Повысилась роль производственной специализации и значение хозяйственно-экономических связей. Это свидетельствует о том, что в практике современной региональной политики может пригодиться опыт преобразований как при самодержавной власти, так и в годы социалистического строительства. В любом случае, сегодня ставится цель достижения устойчивости в развитии регионов, в том числе за счет формирования многокомпонентной экономической структуры, под которой понимается отраслевое разнообразие, объединенное общим вектором социально-экономического развития. Достижение этой цели относится к перманентным задачам, для решения которых в прошлом апробировались самые разнообразные способы и подходы. В то же время многие отечественные исследователи при сравнении отдельных аспектов и этапов государственного строительства в России все чаще говорят о существовании традиций и преемственности в различных областях жизнедеятельности российского общества. Это относится и к формированию в российских регионах многоотраслевых народнохозяйственных комплексов.

Промышленные центры пытались решить проблему продовольственного самообеспечения, а традиционно аграрные регионы, напротив, стремились расширить свой индустриальный потенциал. Это в значительной степени обусловливает актуальность избранной темы как в плане осмысления и учета накопленного страной в данной области опыта, так и в смысле использования отдельных элементов этого опыта в экономике современной России.
Актуальность темы определяется также рассмотрением проблемы исследования в хронологических рамках, которые объединяют две различные исторические эпохи российского прошлого, в совокупности представляющие собой самый масштабный по содержанию и последствиям период социально-экономической трансформации. В этом плане возникает необходимость исследования всех сторон индустриального развития регионов, которые сформировались и развивались как территории с преобладающим аграрным производством. С учетом характеристики избранного для исследования региона, раскрытие этого процесса непременно нуждается в объективном анализе сложного переплетения административно-правовых, хозяйственноэкономических, этнокультурных и многих других факторов.
Обращение к данной теме актуализируется также тем обстоятельством, что современное дискуссионное поле вокруг проблемы исследования значительно расширилось за счет разнообразия позиций по отношению к вопросу преемственности экономической политики государства в различных социально-политических условиях. Это позволяет по-новому осмыслить индустриализацию Северного Кавказа в эпоху самодержавия и после революции. Такой подход даст возможность не только выявить особенности промышленной эволюции региона в сравнении с аналогичными процессами на других территориях, он в полной мере отвечает потребностям развития локальной истории, согласно которым далеко не всегда общеизвестные и устоявшиеся суждения являются таковыми по отношению к определенным процессам в конкретном регионе, в данном случае - индустриализации аграрных регионов Северного Кавказа. Естественно, речь не идет о возврате

начало XX века к этой категории относились более 13% российского населения, сохранявшего тесные связи с деревней, а по состоянию на 1913 год общее число рабочих составляло 14,6% населения страны [5]. Дело в том, что большая часть рабочих являлась выходцами из сельской местности, которые не желали полностью отказываться от навыков сельскохозяйственного труда. К тому же и условия жизни в городах того времени мало чем отличались от сельского быта.
Однако, вопреки пессимистическим прогнозам скептиков, в период после начала реформ в России наблюдалось устойчивое промышленноэкономическое развитие, объем промышленного производства в России удвоился, а по протяженности железных дорог страна прочно укрепилась на втором месте в мире [6].
Отличительной особенностью развития народного хозяйства стала достаточно быстрая монополизация промышленности, ускоренное развитие металлургической, угледобывающей и нефтедобывающей отраслей, находившихся под постоянной опекой государства. Формирование системы государственного контроля и управления экономикой, пожалуй, также следует относить к особенностям капиталистической индустриализации России, которая, с одной стороны, была нацелена на защиту отечественной промышленности, с другой стороны, существенно ограничивала свободу предпринимательства. В то же время, по мнению ряда исследователей, «государственное регулирование российской экономики в начале XX века дало стране определенные преимущества: достаточно быстрое развитие ключевых отраслей экономики, бездефицитный бюджет, поддерживаемый винной монополией и доходами от государственных железных дорог, возможность покрывать государственные расходы за счет внутренних накоплений» [7].
Данное мнение авторитетно, но не бесспорно. Вопрос в том, что в начале исследуемого периода «внутренние накопления» создавались главным образом за счет налогообложения крестьянской массы, в то время