Аппарат Ленинградской городской партийной организации и его место в системе властных отношений в СССР. 1945-1953 гг.

• Автор: Болдовский, Кирилл Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 292 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Научные основы изучения проблемы: понятийный аппарат и историография

1.1. Историография исследований номенклатурной организации власти в СССР

1.2. Историография послевоенного периода истории СССР (1945-1953 гг.)..

1.3. Историография послевоенного Ленинграда

Глава 2. Партийный аппарат Ленинграда в 1945-1948 гг

2.1. Структура, количественные и качественные характеристики партийного аппарата Ленинграда в 1945-1948 гг
2.2. Практика кадровой работы партийного аппарата. Количественные и качественные характеристики номенклатуры партийных органов Ленинграда

Глава 3. Партийный аппарат Ленинграда в 1949-1953 гг

3.1. Изменения в кадровом составе партийного аппарата Ленинграда

в 1949- 1953 гг
3.2. Методы и формы кадровых перестановок
в 1949- 1950 гг
3.3. Партийный аппарат Ленинграда в 1950 - 1953 гг
Заключение
Приложение
Приложение
Список сокращений
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Изучение политической истории Советского Союза невозможно без исследования партийно-государственного аппарата, степени его влияния на жизнь общества, методов и форм осуществления властных полномочий.
В период сталинского руководства (1930-1950-е гг.) роль властных структур была чрезвычайно расширена. Для объяснения этого было разработано идеологическое обоснование, сводившееся к тезису о неизбежном возрастании роли социалистического государства в условиях капиталистического окружения1.
Следовательно, изучение функционирования и развития системы власти нового типа, сложившейся первоначально в Советском Союзе, а затем транслированной и в остальные страны социалистического лагеря является актуальным вопросом истории СССР.
Одним из важнейших элементов властной конструкции была Коммунистическая партия - организация, которая, пронизывая всю государственную структуру, скрепляла ее воедино, была средством и гарантом успешного проведения многочисленных мобилизационных кампаний, требующих максимального напряжения всех общественных сил2.
Актуальность темы заключается также и в том, что ее исследование позволяет охарактеризовать тенденции развития политических властных структур. Подобный анализ важен для понимания того, как управлялась страна, как принимались решения, ставшие ключевыми для России и определившие ее развитие на много лет вперед. Детальное изучение системы управления Советским Союзом даст возможность объективно оценить
1 И.В. Сталин утверждал: «отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено» (Сталин И.В. Соч. Т.13. С.211).
2 Как писал В.И. Ленин: «... мы должны знать и помнить, что вся юридическая и фактическая конституция Советской республики строится на том, что партия все исправляет, назначает и строит по одному принципу...» (Ленин В.И. ПСС. Т.31.С.342)

преимущества и недостатки существовавшей системы и объяснить причины возникновения различных процессов в ходе ее развития.
Исследование партийного аппарата является актуальным в силу того, что в рассматриваемый период он был одним из важнейших механизмов осуществления политических решений руководства страны.
Особое значение имеет изучение взаимоотношений партийного и государственного аппаратов управления, поскольку во многих исследованиях высказывается мысль о руководящей роли партаппарата в системе власти. Анализ конкретных исторических процессов послевоенного времени показывает, однако, что эти отношения никогда не являлись чем-то изначально заданным, они постоянно менялись. Властные полномочия «перетекали» из одной бюрократической структуры в другую и обратно, в зависимости от складывавшихся общественно-политических условий, а иногда, и от расстановки сил в верхних эшелонах власти. Попытки распространения явлений, характерных скорее для 1960-х - 1970 -х гг. на период «позднего сталинизма» могут привести к ошибкам при анализе политических процессов.
Анализ деятельности региональных партийных структур представляет особый интерес. Ведь именно они служили цементирующим раствором, связывавшим воедино всю громоздкую административную структуру Советского государства и являлись инструментом, реализующим решения руководства непосредственно «на местах».
Безусловно, регионы существенно различались между собой. В особенности это можно отнести к национальным республикам, в которых на проблемы, свойственные государству в целом, накладывался и «национальный колорит». Тем не менее, в условиях жестко централизованной системы управления изучение конкретных региональных структур позволяет выделить наиболее характерные черты происходивших процессов.

жестоко эксплуатировать народные массы» . Одним из доказательств этого утверждения он считал несоразмерность заработной платы рабочих и чиновников: «простой рабочий сплошь и рядом получает 75 рублей в месяц, советский же чиновник, специалист - 1500 рублей в месяц»32. Следует обратить внимание на то, что в данном случае H.A. Бердяев рассматривает чиновников и специалистов как представителей одной группы, исходя при этом из размера получаемых ими благ и не рассматривая различие в объеме властных полномочий.
Один из основных идеологов «смены вех» Н.В. Устрялов приветствовал возрастание роли государства и отмечал в своем дневнике: «Русская революция должна найти свой стиль! Этот стиль, очевидно, должен сочетать в себе монументализм великого государства, молодой порыв и радостное самоутверждение свежего социального материала <...> с иерархизмом советского общества, воспитанника диктатуры»33. Он подчеркивал необходимость усиления авторитарного, централистского начала в системе управления СССР: «Страна совершала небывалый, невероятный исторический прыжок и сейчас приходит в равновесие на новом месте <...> нужен талисман - СТАЛИН, чтобы привести в действие все эти поршни, клапаны и пружины, эти людские системы систем, призванные спасти, перестроить, возвеличить наше государство и завоевать, утвердить, распространить социализм»34.
Л.Д. Троцкий после отстранения от власти и высылки стал одним из главных критиков бюрократии как новой властной группы советского общества. По его образному выражению, «свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции»35. Для Л.Д. Троцкого возросшее значение бюрократии было прямо связано с «термидорианским переворотом»,
31 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 220 с.; Бердяев H.A. Судьба России М.: Советский писатель, 1990,- 346 с. С. 175.
32 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 220 с. С. 105.
33 «Служить Родине приходится костями...» Дневники Н.В. Устрялова 1935-1937 гг. // Источник. 1998.
№56. С. 41.
34 Там же. С. 61.
35 Троцкий Л.Д. Преданная революция..-М.:НИИ культуры, 1991.-254 с. С. 81.