Реформаторство в церковной жизни Москвы 1920-х гг.: становление и развитие обновленчества

• Автор: Чернова, Елизавета Леонидовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Создание оппозиционной патриарху Тихону группы духовенства и становление ее работы в Москве. 1922 г
1.1. Организация группы «Живая Церковь» и обновленческого Высшего церковного управления
1.2. Формирование системы взаимодействия с московскими приходами
Глава II. Обновленческий Поместный Собор 1923 г.: политика обновленцев по отношению к московским приходам
2.1. Приходы Москвы в ходе подготовки и проведения Поместного Собора 1923 г
2.2. Последствия Поместного Собора 1923 г.: изменения форм взаимодействия
обновленческой власти с московскими приходами
Глава III. Приходские общины и обновленческие священнослужители после Поместного Собора. 1924-1929 гг
3.1. Развитие методов управления московскими приходами
3.2. Формы взаимодействия мирян с обновленческим приходским духовенством и Московским епархиальным управлением
3.3. Изменения московского пространства обновленческого движения
Заключение
Список источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Данное исследование посвящено проблеме становления и развития в Москве 1920-х гг. обновленчества. Это реформаторское движение было одним из ключевых явлений в церковной жизни Москвы.
Актуальность изучения обновленчества определяется, прежде всего, его реформаторской природой, так как опыт преобразований Церкви влияет на формирование отношения прихожан и священнослужителей к возможности их возобновления. Попытка обновления Церкви привела к появлению названия движения. Современники нередко называли обновленчество «живоцерковничеством», а обновленцев - «живцами». Так в просторечии именовались приверженцы группы «Живая Церковь», в которую объединялось оппозиционное патриаршей власти духовенство. Использование терминов разного происхождения в качестве синонимов раскрывает суть явления: и «обновленчество», и «живоцерковничество» обозначают отколовшееся от патриаршей иерархии духовенство. Таким образом, реформаторство обновленцев в восприятии современников тесно связано с его раскольническим характером. Цель официального употребления понятий «тихоновщина» и «староцерковничество» состояла не только в обозначении оставшихся верными канонам Церкви, но и в низведении патриаршей иерархии в статус раскольников. Возможность возникновения раскола на фоне противостояния реформистских и традиционалистских устремлений представителей Церкви обусловлена наличием в истории таких примеров. Поэтому обновленчество актуально для изучения как церковный раскол. Влияние светской власти на его образование актуализирует вопросы взаимоотношений государства и Церкви.
Обновленчество актуально для изучения на локальном уровне, так как раскол между реформаторами и традиционалистами являлся причиной уменьшения количества посещающих храмы прихожан. Многие
обновленческие приходы функционировали лишь формально. В Москве организацию обновленческого движения осуществляли непосредственно его инициаторы и лидеры, здесь находились обновленческие руководящие центры, поэтому именно осмысление московского обновленчества позволяет наиболее полно раскрыть характер развития движения. В современных условиях в России происходит переосмысление отношения к религии, поэтому и углубляется заинтересованность общества в понимании изменений роли и задач Церкви в обществе, ее места в государстве. В таком контексте актуально изучение обновленчества как части истории и культуры Москвы.
Степень научной разработанности темы. В процессе изучения советского обновленчества формировалось понимание этого явления как реформаторства, как церковного раскола и как поддерживаемой государственной властью церковной организации. Социальные, политические, культурные факторы, влиявшие как на положение православной Церкви в стране, так и на позиционирование историков, менялись. Поэтому в истории изучения обновленчества выделяется несколько этапов.
1920-193 0-е гг. - период острой полемики, направленность которой была тесно связана с социальной принадлежностью авторов: эмигрантов -свидетелей рассматриваемых событий, самих обновленцев и представителей государственных организаций, в задачи которых входило ведение антирелигиозной пропаганды.
1950-1980-е гг. - возобновление выхода в свет работ очевидцев событий - близких к церковной среде авторов, публикующихся в СССР, эмигрантов, издающих свои работы за рубежом, а также историков-марксистов.
1990-2000-е гг. - время публикации исследований, основанных на обширных документальных комплексах, только к этому времени открытых к доступу в архивах.

соответственно мысли советского историка-марксиста A.A. Шишкина «в идеологии «обновленчества»... первостепенное значение имело признание советской власти».67 A.A. Шишкин опровергает «идеологизированную теорию, согласно которой советское обновленчество появилось в результате какого-то “генезиса”68 дореволюционного движения за церковное обновление»69. Позиция A.A. Шишкина относительно практической значимости обновленческой идеологии является характерной в целом для советской историографии. В частности, другой советский автор, М.М. Шейнман, изучая советское обновленчество, высказывается в отношении программы обновленческих реформ еще более категорично: «Обновленчество явилось формой приспособления церкви к победившей революции».70 П.К. Курочкин, рассматривая модернизацию религии в
социально-политических условиях СССР, называет обновленчество формой

«приспособления религии к новым историческим условиям».71 Он прямо называет «известных атеистов» И.И. Скворцова-Степанова, Е.М. Ярославского первыми, кто до него стал анализировать в своих работах формы приспособления Церкви к условиям советской государственности.72 Сам по себе факт исследования условий существования религии в СССР должен был служить пропаганде атеизма. В этом отношении историки-марксисты второй половины XX века действительно являются прямыми наследниками «известных атеистов» начала столетия. Соответственно, их позиция относительно отсутствия идейной связи советского обновленчества с дореволюционным является идеологизированной.
Тем не менее, и среди современных историков из церковной среды имеются сторонники мнения историков-марксистов относительно идейных
67 Соловьев И.В. Указ. соч. С. 6.
68 В коммунистическом государстве и не могли существовать условия для подобного «генезиса», потому как он предполагает независимость и свободу развития общественных движений.
69 См. об этом подробнее: Шишкин A.A. Указ. соч.; Цит. по: Соловьев И.В. Указ. соч. С. 6.
70 Шейнман М.М. Указ. соч. С. 48.
71 Курочкин П.К. К оценке процесса модернизации религии в современных условиях. С. 6.
72 См. об этом подробнее: Там же.