Структура и география первичной продукции еловых насаждений : На примере Северной Евразии

• Автор: Ефименко, Олег Александрович
• Шифр специальности: 06.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 387 с.

Содержание Введение. Общая характеристика работы
ф Глава 1. Состояние проблемы
1.1 Некоторые географические аспекты продуктивности насаждений 12 рода Picea Северной Евразии
1.2. Потенциальная продуктивность лесного покрова и методы ее оп- 29 ределения
1.3. Продуктивность лесов в связи с эдафическими факторами
1.4. Продуктивность лесов в связи с ценотическими факторами
1.5. Методы определения первичной продукции насаждений
1.5.1. Методы первой группы
1.5.2. Методы второй группы 13 О
1.6. Биологическая продуктивность лесных культур в связи со способа- 144 ми их выращивания
Выводы
Глава 2. Общая характеристика районов и объектов исследования
2.1. Природные и экономические условия Билимбаевского лесхоза 153 Свердловской области
♦ 2.2. Характеристика и состояние лесного фонда Билимбаевского
лесхоза
2.3. Объекты исследований и объем работ
2.4. Характеристика базы данных о первичной продукции ельников Се- 181 верной Евразии
Глава 3. Методика исследований
Глава 4. Структура первичной продукции 20-летних культур ели в Ф Билимбаевском лесхозе в связи со способами выращивания
4.1 Структура первичной продукции культур ели на уровне дерева
4.2. Структура первичной продукции культур ели на уровне древостоя

Глава 5. Географические закономерности распределения первичной
продукции еловых экосистем по регионам Северной Евразии
5.1. Модели регионального распределения первичной продукции и ее возрастные тренды
5.2. География первичной продукции спелых ельников, взятой из возрастных трендов
5.3. География предельных показателей первичной продукции ельников по регионам Северной Евразии
5.4. Составление таблиц хода роста первичной продукции ельников Северной Евразии
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В плане стратегии устойчивого развития промышленно развитые страны в рамках Протокола Киото в 1997 г. взяли обязательства о снижении эмиссии парниковых газов на 8 % в течение 10 лет. Протокол Киото обязывает научное сообщество разработать стратегию компенсации промышленных выбросов биологической фиксацией атмосферного углерода как основного биогена планеты и стимулирует по существу первый шаг человечества в направлении постепенного познания биологии глобального углеродного цикла. Однако Протокол принят без учета неравенства стран по уровню технологий и политическому весу. Затраты на достижение целей Киото, т.е. стоимостная оценка 1 т связанного в лесной растительности атмосферного углерода, для отдельных стран варьируют от 20 до 600 долл. (в среднем около 100 долл.). Поэтому для России и ее регионов важно выявить реальные возможности в этом плане.
Н. В. Тимофеев-Ресовский (1968), рассматривая способы повышения продуктивности биосферы, подчеркивал, что для начала «нужно точно инвентаризовать наше живое окружение, в чем мы тоже сильно отстали» (С. 12). Последнее особенно актуально для России, располагающей 70 % девственных лесов северного полушария. Это может дать чрезвычайно высокие экологические и экономические выгоды. Именно девственные леса России (а не сильва-культура, т.е. искусственные леса, которыми покрыта вся Западная Европа) представляют собой огромную ценность, которая намного выше ценности всех российских минерально-сырьевых ресурсов (Кондратьев и др., 2002).
Поскольку «леса представляют собой наиболее надежный источник пропитания все возрастающего населения» (Дювиньо, Танг, 1968. С. 110), поскольку они являются наиболее емким резервуаром основного биогена планеты - углерода и определяют в немалой степени функционирование всей биосферы, поскольку «пределы роста» цивилизации (Медоуз и др., 1991) в немалой степени определяются продукционными пределами биосферы, в том числе
пространственной координаты нахождения видов и соответственно - каких-то градиентов среды (влажности, температуры и др.), а по оси ординат отложена фитомасса видов.
Ход кривых на рис. 1.8 соответствует ситуации, когда межвидовая конкуренция слабее внутривидовой и имеется только одно устойчивое равновесие. Смена доминирующих видов в пространстве происходит плавно в переходной полосе ггг2, представляющей собой область сосуществования обоих видов.
Если же межвидовая конкуренция сильнее внутривидовой, то существует переходная полоса на участке ггг2(рис. 1.9), соответствующая вытеснению одного вида другим, сосуществование которых при этом всегда неустойчивое. Реальная граница в этом случае не постепенная, как на рис. 1.8, а либо резкая (см. рис. 1.9), либо несколько «размытая» (диффузная) (рис. 1.10), но всегда скачкообразная.
Резкая граница значений г , в каждой точке которой имеется или вид А, или вид Б, может проходить в любом месте полосы Г|-г2 (см. рис. 1.9) в зависимости от локальных условий. Диффузная полоса, т.е. интервал Г1-г2 (см. рис. 1.10) также может проходить в любом месте полосы Г]-г2, и точное местоположение Г|-г2 трудно определимо в конкретных случаях. Это ситуация неустойчивая, или бифуркационная.
Таким образом, если реальная граница между сообществами постепенная, что имеет место в пределах одной из зон (тундра, лес или степь) по широтному либо долготному градиентам (см. рис. 1.5), то она должна восстанавливаться в первоначальном виде после прекращения внешних воздействий, вызвавших ее изменение, что означает отсутствие гистерезиса (ситуации на рис. 1.7а и 1.8). Если же граница скачкообразная (резкая либо диффузная), что имеет место в экотонах тундра - лес или лес - степь, то это свидетельствует о существовании переходной полосы Г|-г2, где каждый из видов может вытеснить конкурента (см. рис. 1.16, 1.9 и 1.10). Такие границы по условию