Эколого-лесоводственное обоснование рубок и возобновления в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны : На примере лесов зелёной зоны г. Казани

• Автор: Мусин, Харис Гайнутдинович
• Шифр специальности: 06.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 164 с. : ил.

1. ИСТОРИЯ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА, СПОСОБЫ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ В СОСНЯКАХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Физико-географическая и климатическая характеристика
2.2. Динамика климатических и метеорологических процессов
2.3. Почвы, типы и ассоциации сосновых лесов
3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
3.1. Программа и основные положения методики исследования
3.2. Методика исследования по отдельным вопросам, объекты и
объем выполненных работ
4. СОСТОЯНИЕ И СТРУКТУРА СОСНЯКОВ
4.1. Хозяйственно-типологическая характеристика насаждений
4.2. Лесоводствснно-таксационная и пространственная характеристика насаждений разных лесохозяйственных категорий
5. ОБОСНОВАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ
ВЫБОРОЧНЫХ РУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
6. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СОСНЫ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КУРТИННО-КОТЛОВИННО-ВЫБОРОЧНОЙ СИСТЕМЫ РУБОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
И УХОДА
6.1. Состояние самосева сосны
6.2 Состояние полроста сосны
6.3. Экспресс-оценка состояния полроста и древостоя при проведении системы куртинно-котловинно-выборочных рубок возобновления
и ухода
6.4. Особенности лесовосстановления при куртинно-котловинно-выборочнои системе рубок возобновления в сосняках сложных
типов леса
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы. Более 100 лет назад проф. В.Я. Добровлянский (Доб-ровлянский, 1888), называя сосну русским национальным деревом, а по значению и занимаемой плошали - деревом настоящего, с огорчением констатировал: «Однако факты заставляют бояться, чтобы её в скором времени не пришлось считать деревом прошедшего».
С тех пор и до настоящего времени в лесоводстненной литературе вообще и для региона исследования в частности вопрос о возобновлении сосны остается не решенным и рассматривается как больной вопрос. Основной причиной называется шаблонность, применение всеобщих нормативов без учёта регионального своеобразия лесов и их экологического значения.
Республика Татарстан относится к малолесным регионам. Лесистость составляет всего 17%. Сосновые леса в Республике по данным учета лесного фонда на 1.01.2003 г. занимают 182 тыс. га, из которых 105,4 тыс. га, или 58%, сосредоточено в лесах I группы. Па стыке двух зон - лесной и лесостепной сформировалась своеобразная подзона смешанных хвойно-широколиственных лесов, в которой сосновые леса представлены главным образом сложными борами. В них идут интенсивные процессы смены сосны мягколиственными породами. Около 30% (27,3%) площади насаждений мягколиственных пород являются производными от сосняков.
Ведение хозяйства в таких лесах не может быть основано на всеобщих нормативах. Однако в региональном плане формация сосновых лесов, особенно первой группы и рекреационного значения остается слабо изученной и, прежде всего, е точки зрения обоснования способов и технологий ведения хозяйства в них. Существующие положения, наставления и другие руководящие документы по ведению лесного хозяйства, не исключая и последних «Наставлений по рубкам ухода...» (1994), не всегда адекватно регламентируют способы и технологии ведения хозяйства с учетом современного состояния лесов I группы отдельных регионов и районов. И в этом отношении они требуют дополнений региональными рекомен51)
РЕЗУЛЬТАТЫ 11ССЛЕДОВАНПЯ
4. СОСТОЯНИЕ И СТРУКТУРА СОСНЯКОВ
4.1. Хозяйственно-типологическая характеристика насаждений
Важной основой для изучения структуры той или иной формации лесов в широком понимании как общая продуктивность, возрастная, пространственная и селекционная структура и др. кроме типов леса и ТЛУ является выделение определённых хозяйственных типов насаждений.
Мы используем название «лесохозяйственные категории (ЛХК)» насаждений по К.В.Краснобаевой (Краснобаева, 2001), понятия которых и необходимость использования при классификациях обоснованы трудами Г.Ф. Морозова, JI.II. Яшнова, М.Е. Ткаченко и др. (Морозов, 19096, 19306; Яншов, 1916; Ткаченко, 1939 и др.).
В учении о типах насаждении Г.Ф. Морозова (Морозов, 19096) указывается на главное положение классификации, которое характеризуется следующими цитатами: «классификация насаждений должна быть основана на природных их свойствах с одной стороны-и на формах вмешательства человека с другой» и далее: «и так..., чтобы группы, выделенные на основании естественно-исторических условий, разделялись бы затем по существенным признакам вмешательства человека...».
Развивая эти принципы, М.Е. Ткаченко еще определеннее заключает: «Таким образом, типы леса суть естественноисторические подразделения леса, которые затем должны объединиться в те или иные хозяйственные группы» (Ткаченко, 1939). При этом, как отмечает Ткаченко, типы леса и типы лесорастительных условий, имеющие большое лесохозяйственное значение, следует различать. Тип лесорастительных условий имеет особое значение при мероприятиях по восстановлению желательных древостоев (коренных или целевых). В этом