Жизнеспособность и структура подроста ели под пологом древостоев и на вырубках

• Автор: Гуталь Миливоевич Марко
• Шифр специальности: 06.03.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 180 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Общие сведения о еловых фитоценозах

1.2 Подрост ели

1.2.1 Особенности возрастной структуры подроста ели

1.2.2 Особенности светового режима под пологом ельников

1.2.3 Жизнеспособность подроста ели

1.2.4 Численность подроста ели

1.2.5 Влияние типа леса на подрост ели

1.2.6 Особенности развития подроста ели под пологом древостоя
1.2.7 Влияние растительности нижних ярусов на подрост ели
1.2.8 Влияние хозяйственных мероприятий на подрост ели

2 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Программа исследований
2.2 Исследование лесного фитоценоза по структурным элементам
2.2.1 Определение основных характеристик древостоя
2.2.2 Учет подроста
2.2.3 Учет подлеска и живого напочвенного покрова
2.2.4 Определение биометрических показателей хвои
2.3 Объекты исследований
2.4 Объем выполненных работ
3 ДИНАМИКА СОСТОЯНИЯ ПОДРОСТА ЕЛИ ПОД ПОЛОГОМ ДРЕВОСТОЯ
3.1 Динамика жизненного состояния подроста ели по результатам
длительных исследований
3.2 Закономерности изменения жизнеспособности елового подроста в
связи с типом леса
3.3 Влияние материнского полога на динамику состояния и структуру

подроста ели
3.4 Связь жизнеспособности подроста ели с величиной среднего

прироста за период 3, 5 и 10 лет
3.5 Возрастная структура как индикатор состояния подроста
3.6 Структура по высоте подроста как индикатор состояния
3.7 Сравнительный анализ состояния и структуры подроста
ели в ельниках Лисинского и Карташевского лесничеств
4 ВЛИЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ЧИСЛЕННОСТЬ И ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ ПОДРОСТА ЕЛИ
4.1 Влияние рубок ухода на динамику жизнеспособности подроста ели
4.2 Изреживание подлеска - как мера содействия естественному
возобновлению ели
5 ДИНАМИКА СОСТОЯНИЯ ПОДРОСТА ЕЛИ НА ВЫРУБКЕ
5.1 Особенности структуры и состояния подроста ели
5.2 Зависимость динамики состояния подроста ели от давности рубки
6 БИОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХВОИ КАК ИНДИКАТОР ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ПОДРОСТА ЕЛИ
6.1 Биометрические показатели хвои под пологом и на вырубке
6.2 Биометрические показатели хвои жизнеспособного и

нежизнеспособного подроста ели
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Еловые леса играют важную биосферную роль, являются источником древесины. Новые тенденции развития лесного хозяйства подразумевают применение современных технологий в лесном комплексе, не нарушающих постоянство пользования лесом. В этом контексте естественное возобновление является важнейшей особенностью лесных фитоценозов. Только применение рациональных, ресурсосберегающих технологий, рассчитанных, в первую очередь, на успешное естественное возобновление способно обеспечить достижение этих целей.
Совершенствование способов восстановления лесов и повышение их устойчивости являются основой развития лесного хозяйства, отраженной в лесном кодексе РФ и в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. В связи с этим необходимо обновление нормативной документации, которая не соответствует современным тенденциям развития лесного хозяйства по сохранению и приумножению лесных ресурсов. В первую очередь это касается оценки возобновительного потенциала лесообразующих пород. Учет подроста проводится при субъективной оценке его жизненного состояния. В ряде случаев последствиями такой практики являются ошибки в планировании лесовосстановительных работ и неудовлетворительное естественное возобновление.
Степень разработанности темы исследования. Познание специфики естественного возобновления хозяйственно ценных пород позволяет решать сложные задачи воспроизводства хвойных лесов наиболее эффективно и с наименьшими денежными и трудозатратами.
На сегодняшний день особенности естественного возобновления ели европейской изучены не полностью, а использование возобновительного потенциала ели из-за отсутствия комплексного подхода реализуется не в полном объеме. Нормативные документы, применяемые на практике содержат оценки естественного возобновления и рекомендации по проведению мер содействия,

Кислица доминирует, а зеленые мхи представлены в основном представителями рода дикранум и плеуроцииум и растут «пятнами». В елово-разнотравной парцелле в живом напочвенном покрове преобладают майник, костяника и ландыш, а также многие виды мхов и лишайников. В елово-щитовниковой парцеле в состав живого напочвенного покрова, помимо щитовника, входит ряд представителей мелкотравья, таких как кислица, звездчатка, седмичник и другие. Для всех вышеупомянутых парцелл общим является относительно небольшая численность подроста ели, который в основном приурочен к просветам при условии отсутствия «задернения». В отличие от них в елово-черничной парцелле и в парцеллах с участием березы подрост ели представлен достаточным количеством жизнеспособного подроста (Грязькин, 2001).
1.2.8 Влияние хозяйственных мероприятий на подрост ели
Сплошные рубки вызывают, с одной стороны, усиление притока солнечной радиации, обуславливающее почвенные, микроклиматические и прочие экологические условия, с другой - повреждение или уничтожение отдельных компонентов лесного биогеоценоза, в частности, - подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, почвы и т.д. Поэтому влияние сплошных рубок в момент их проведения слагается из воздействия техники и влияния внешней среды измененных рубкой.
До проведения сплошных рубок живой напочвенный покров в зеленомошной группе типов леса, как правило, бывает сравнительно однородным с преобладанием черники, брусники, марьянника, вереска, зеленых и сфагновых мхов. Эти виды являются в большинстве случаев в данных типах леса эдификаторами под пологом леса (Беляева, 2009).
Все авторы без исключения указывают, что любой вид рубок, особенно сплошные, вызывают резкие изменения в лесном биогеоценозе. Эти изменения затрагивают в том числе состав живого напочвенного покрова (Мелехов, 1954; Казимиров, 1961; Ларин, 1989; Обыденников, 1992; Старостина, 1970; Чижов,