Оптимизация комплекса видовой идентификации микобактерий

• Автор: Касьянова, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 06.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

1. Введение

2. Обзор литературы

2.1. Микобактерии. Возбудители туберкулеза и нетуберкулезные микобакт

2.1.1. Микобактерии, не растущие на искусственных средах

2.1.2. Микобактерии, требующие «стимуляторов» роста

2.1.3. Микобактерии, вызывающие туберкулез у человека и животных

2.1.4. Микобактерии, вызывающие туберкулез у холоднокровных

2.1.5. Нетуберкулезные микобактерии

2.2. Классификация микобактерий

2.3. Методы идентификации микобактерий

2.3.1. Дифференциация возбудителей туберкулеза от нетуберкулезных микобактерий

2.3.2. Идентификация видов возбудителей туберкулеза млекопитающих и птиц
2.3.3. Идентификация видов нетуберкулезных микобактерий
2.3.4. Методы молекулярного генотипирования
2.4. Заключение
3. Собственные исследования
3.1. Материалы и методы
3.2. Результаты исследований
3.2.1. Выделение микобактерий из биоматериала от животных и из проб
объектов внешней среды в хозяйствах с различным эпизоотическим татусом
3.2.2. Результаты исследований культурально-морфологических свойств выделенных микобактерий

3.2.3. Результаты изучения биологической активности группы микобактерий туберкулеза млекопитающих
3.2.4. Изучение штаммов микобактерий туберкулеза бычьего вида с помощью молекулярно-генетических методов и систем бумажных индикаторов (СИБ)
3.2.5.Результагы биохимических исследований культур микобактерий
3.2.6. Применение газожидкостной хроматографии для идентификации
микобактерий
3.2.7. Результаты исследований культур микобактерий методом полимеразной
цепной реакции
3.2.8. Выделение и идентификация М. avium
3.2.9. Биологический метод идентификации M.avium и
M.intracellulare
3.2.10. Оптимизированная схема идентификации основных видов микобактерий
с применением культурально-морфологических, биохимических и
молекулярно-генетических методов
4. Обсуждение результатов исследований
5. Выводы
6. Практические предложения
7. Список использованной литературы
8. Приложения

1.Введение
1.1. Актуальность темы. Микобактериальные инфекции являются одной из наиболее сложных проблем инфекционной патологии человека и животных. Весьма напряженная эпидемическая обстановка по туберкулезу.
В эпизоотологии микобактериальных инфекций проблема видового состава микобактерий и их региональных особенностей имеет не только теоретическое, но и большое практическое знечение, так как создает основу для дифференцированного проведения профилактических и оздоровительных мероприятий. Определение видовой принадлежности выделенных культур микобактерий из организма животных и сред их обитания, позволяет определить ареал их распространения, источники инфицирования и патогенное воздействие на различные виды животных и человека.
Актуальность идентификации микобактерий диктуется необходимостью получения новых данных о возбудителях туберкулеза и нетуберкулезных микобактерий, циркулирующих среди животных в современных условиях ведения животноводства. В большинстве ветеринарных лабораторий идентификация микобактерий осуществляется определением возбудителей туберкулеза и дифференциации нетуберкулезных микобактерий по группам Раньона (скотохромогенные, фотохромогенные, нефотохромогенные и быстрорастущие микобактерии).
Существующие в настоящее время методы идентификации микобактерий (культуральный, биохимический и биологический) являются трудоемкими, длительными, требуют дорогостоящих материалов. Продолжается поиск новых способов идентификации микобактерий.
В дифференциации видов микобактерий туберкулеза и нетуберкулезных микобактерий широкое признание получили биохимические тесты по определению каталазной, пероксидазной, формамидазной, декарбоксилазной, дегидрогеназной, пиразинамидазной, никатинамидазной, уреазной активности

Е.О. Копнина и A.JT. Лазовская (1981) провели сравнительный анализ результатов культурально-биохимического метода идентификации микобактерий и РНГА. Совпадение результатов этих двух методов было в 92,6% случаев.
Перспективным для целей идентификации микобактерий некоторые авторы считают метод иммунодиффузии в агаровом геле но сдерживают его более широкое применение для практических целей трудности в приготовлении моноспецифических антисывороток (так как не всегда удаётся удалить иммуноадсорбцией из антисывороток перекрёстно реагирующие антитела) и приготовлении и стандартизации антигенов из идентифицируемых культур (Лазовская А.Л, Белоусова В.П., Попова Г.Г. и др., 1985).
Н. Tasaka (1986) разработал метод серологической идентификации медленнорастущих микобактерий с определением L-антигена в качестве маркера. Белковый L-антиген, выделенный в 1965 г. Iioneda и Fukui из культрального фильтрата М. tuberculosis, обладал перекрёстной реактивностью с медленно растущими микобактериями. Из него был получен очищенный L-антиген путём фильтрации в геле, ионообменной хроматографии и хроматофокусирования. L-протеины других микобактерий были очищены с помощью афинной хроматографии. В реакции иммунодиффузии в геле с применением адсорбированной анти-Ь-сыворотки изучали специфичность антигенных детерминант L-антигенов М. kansasii, М. marinum, М. scrofulaceum, М. gordonae, М. szulgai, М. avium, М. intracellularae, М. tuberculosis. Было сделано заключение, что адсорбированные антисыворотки к L-антигенам М. kansasii, М. marinum, М. gordonae, М. tuberculosis, М. szulgai могут применяться для идентификации видовой принадлежности этих видов медленно растущих микобактерий.
L.G. Wayne и G.K. Diaz (1985) предложили метод идентификации микобактерий с помощью преципитации каталаз адсорбированной антисывороткой. В своей работе они использовали 5 гомологичных образцов