Полифакторные индексы в оценке молочных коров

• Автор: Примак, Виктор Андреевич
• Шифр специальности: 06.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург, Пушкин
• Количество страниц: 119 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение

2. Обзор литературы

2.1. Еенетический потенциал молочных коров

2.2. Г енетический потенциал голштинских быков-производителей

2.2.1. Лучшие быки по результатам оценки по продуктивности дочерей

2.2.2. Лучшие быки по результатам оценки по экстерьеру дочерей

2.3. Оценка племенных качеств животных в молочном скотоводстве

2.4. Линейная экстерьерная оценка

2.5. Оценка животных по комплексному индексу племенной ценности

2.6. Методы повышения генетического потенциала в молочном
скотоводстве
3. Результаты исследований
3.0. Материалы и методы исследований
3.1. Молочная продуктивность и качественный состав молока
3.2. Селекционно-генетические параметры молочной продуктивности, необходимые для расчёта индекса коровы
3.3. Характеристика экстерьера коров-первотёлок
3.4. Экстерьер коров 2-го, 3-го и старше отёлов
3.5. Селекционно-генетические параметры показателей классификационной оценки экстерьера, необходимые для расчёта комплексного индекса коровы (кау-индекса)
3.6. Экстерьер дочерей ряда голштинских быков, оставивших в
стаде наибольшее число потомков
3.7. Полифакторные экстерьерные индексы дочерей голштинских быков
3.8. Молочная продуктивность и качество молока у дочерей
голштинских быков в стадеГПЗ «Гражданский»
3.9. Продуктивно-экстерьерные индексы голштинских быков, использовавшихся в стаде ГПЗ «Гражданский»
3.10. Продуктивно-экстерьерный индекс (кау-индекс) коров-первотёлок
3.11. Продуктивно-экстерьерный индекс коров 2-го отёла и полновозрастных коров (3-го и старше отёлов)
3.12. Связь продуктивно-экстерьерного индекса с основными
хозяйственно-полезными признаками
Выводы
Предложения производству
Список литературы
Приложения
1. Введение
Актуальность темы. Отбор коров только на основании оценки их фактической продуктивности за 305 дней лактации не может быть эффективным по той простой причине, что удой, процент жира, процент белка и другие признаки - это фенотип животного. Не имея возможности оценить корову по качеству потомства из-за отсутствия достаточного количества потомков, её племенную ценность можно определить на основании результатов оценки её полусестёр (полусибсов). Кроме того, фактическую продуктивность коровы можно сравнить с продуктивностью сверстниц стада.
Таким образом, племенная ценность отца коровы, а также собственное её превосходство (не превосходство) над сверстницами стада могут служить показателями её ценности при отборе. Комплексная оценка племенной ценности животных, применяемая в настоящее время в большинстве зарубежных стран, имеет большое значение в племенной работе, а разработка и апробация моделей комплексного индекса племенной ценности коров в условиях российского молочного животноводства является весьма актуальной проблемой.
Цель и задачи исследований. Целью исследований было разработать модель комплексного индекса племенной ценности коров (кау - индекса) для оценки и отбора племенных коров в одном из высокопродуктивных стад Ленинградской области - в стаде АОЗТ "Гражданский". При осуществлении поставленной цели в процессе исследований решались следующие задачи:
Рассчитать основные селекционно-генетические параметры в популяции, необходимые для расчёта комплексных индексов племенной ценности.
Оценить коров стада АОЗТ "Гражданский" по 17-ти линейным экстерьер-ным признакам в соответствии с существующими правилами оценки экстерьера.
Рассчитать основные селекционно-генетические параметры показателей оценки экстерьера коров 1-й, 11-й и последующих лактаций.
В соответствии с теорией построения комплексных индексов сформировать 2-х и 3-х факторные модели индекса племенной ценности коровы (кау-
Таблица 7. Продуктивность коров стада АОЗТ "Гражданский"
за последние 16 лет по данным бонитировки
1 -я лактация 2-я лактация 3- я лактация и старше В целом по стаду
Год п Живая масса, кг. Удой кг. % жира п Живая масса, кг. Удой, кг. % жира п Живая масса, кг. Удой кг. % жира п Живая масса, кг. Удой, кг. % жира
1986 355 503 4577 3.84 253 516 4938 3.73 629 549 5282 3.77 1237 529 5010 3.
1987 401 517 4939 3.82 266 525 5341 3.76 604 551 5561 3.75 1271 535 5319 3.
1988 414 534 5057 3.72 247 533 5383 3.79 559 551 5612 3.77 1220 538 5377 3.
1989 377 514 5276 3.83 321 544 5634 3.77 571 564 5726 3.73 1269 544 5568 3.
1990 386 519 5537 3.80 294 533 5833 3.88 537 573 5884 3.87 1217 546 5773 3.
1991 436 524 5786 3.72 248 542 6107 3.95 525 578 6126 3.95 1209 551 6000 3.
1992 303 512 5806 3.76 343 531 6031 3.87 447 541 5978 3.92 1093 541 5946 3.
1993 355 519 5857 3.89 262 528 5961 3.99 404 561 6114 3.96 1021 538 5986 3.
1994 282 517 6078 3.81 239 558 6179 3.91 419 578 6428 3.89 940 555 6260 3.
1995 252 521 6464 3.77 199 563 6845 3.81 435 614 6887 3.86 886 576 6757 3.
1996 285 581 7110 3.71 196 625 7773 3.75 380 677 7675 3.81 861 633 7510 3.
1997 279 520 7176 3.81 202 577 8223 3.82 374 620 7963 3.86 855 577 7768 3.
1998 273 524 7611 3.83 192 545 8722 3.88 307 589 8543 3.93 772 555 8258 3.
1999 288 537 7749 3.72 185 567 9053 3.71 273 601 9190 3.78 746 568 8600 3.
2000 329 555 8377 3.71 183 581 9156 3.63 241 620 9611 3.68 753 582 8961 3.
2001 330 562 8947 3.63 214 606 9828 3.60 212 619 10229 3.59 756 591 9556 3.