Эколого-экономическое обоснование защиты поздней белокочанной капусты от капустной тли Brevicoryne brassicae L. в условиях Саратовского Заволжья

• Автор: Патрикеева, Елена Геннадиевна
• Шифр специальности: 06.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 178 с. : ил.

1. Литературный обзор
1.1 Значение и распространенность капустной тли Вгеуюогупе
Ьгазэюае Ь
1.2 Морфология капустной тли Вгеуюогупе Ьгазэюае Ь
1.3 Биоэкология капустной тли Вгеуюогупе Ьгаззюае Ь
1.4 Вредоносность капустной тли Вгеуюогупе Ьгазэюае Ь
1.5 Энтомофаги капустной тли Вгеуюогупе Ьгаэзюае Е.
Биоэкологические особенности и значение основных видов
в регулировании популяции вредителя
1.6 Система защиты капусты от капустной тли Вгеуюогупе Ьгазэюае Ь
2. Условия и методика проведения исследований
2.1 Почвенно-климатические условия Энгельсского района Саратовской области
2.2 Погодные условия периода эксперимента (1995,1997-1999 гг.)
2.3 Сортовые особенности белокочанной капусты сорта
Амагер 611. Технология выращивания культуры
2.4 Методика проведения исследований
3. Биоэкологические особенности развития капустной тли Вгеуюогупе Ьгаззюае Ь. в условиях Саратовского Заволжья
3.1 Особенности цикла развития и интенсивность размножения
Вгеуюогупе Ьгаззюае Ь. в условиях Саратовского Заволжья
3.2 Влияние абиотических и биотических факторов на динамику популяции капустной тли Вгеуюогупе Ьгаззюае Ь
3.2.1 Динамика численности и структура популяции капустной
тли Вгеуюогупе Ьгаззюае Ь
3.2.2 Абиотические факторы
3.2.3 Биотические факторы
3.2.4 Комплексное влияние факторов на развитие популяции капустной тли Brevicoryne brassicae L
3.3 Вредоносность капустной тли Brevicoryne brassicae L
4. Методы мониторинга численности тли и экологоэкономическое обоснование применения активных средств защиты поздней капусты от капустной тли Brevicoryne brassicae L
Выводы и предложения
Литература
Приложения
Капуста является ведущей овощной культурой в России и странах СНГ. Ее выращивают повсеместно. В Поволжье, по данным П.П. Гусева (1994), удельный вес капусты в посевах овощных культур составляет около 40%, а в заготовках — свыше 50%. В Саратовской области овощные культуры возделываются на площади 12123 га, среди которых 2256 га занимает капуста, что составляет 18,6%.
Широкому распространению капусты способствует ряд ее ценных хозяйственных особенностей: высокая урожайность, хорошая
транспортабельность, способность длительно сохраняться в свежем виде (Г.Е. Осмоловский, 1964).
Белокочанная капуста обладает значительной пищевой ценностью. В ее состав входят в общей сложности более 50 химических элементов (А.И. Ермаков, 1977), придающих пище специфические вкусовые и диетические качества и способствующие ее усвоению.
Белокочанная капуста весьма ценна наличием в ней разнообразных витаминов. Особенно богата она витамином «С», содержание которого по данным ряда авторов (Н.Т. Прохорова, 1938; Т.В. Лизгунова, 1967; B.C. Дьяченко, 1979; О.Я. Жук, Р.К. Мегедь, 1981; А.П. Примак, М.В. Литвиненко, 1981) колеблется в пределах 13 - 70 мг%, среднее же содержание витамина «С» в капусте составляет 41 мг%. Витамин «С» хорошо сохраняется в квашенной и вареной капусте при правильном приготовлении пищи. Кроме того, эта культура богата следующими витаминами: Р- до 300 мг/кг, тиамин (Bi), рибофлавин (В2), ниоцин (РР), пантотеновая кислота (В3), фолиевая кислота - 0,9-1,9 мг/кг, каротин (провитамин А) - 0,3 мг/кг, провитамин D, биотин (Н) - 0,024 мг/кг, витамин К, токоферол (Е) - 15-25 мг/кг, пиродоксин (В6) - 1,2 мг/кг, инозит - 950 мг/кг, фолиновая кислота - 0,18-0,41 мг/кг, витамин V (Т.В. Лизгунова, 1967; B.C. Дьяченко, 1979; П.П. Гусев, 1994). По количеству азотистых веществ капуста занимает одно из первых мест среди
широкого распространения краевых обработок полей. Как известно, многие вредители, в том числе и тли, заселяют края полей с более высокой плотностью; если их плотность в центре поля ниже ЭПВ, можно ограничиться обработками лишь краевой полосы (JI.A. Кошелев, 1973; А.Б. Лаптиев, 1990; W. Kühne, 1967; D.O. Wolfenbarger, 1972). Следует отметить универсальность многих ЭПВ с точки зрения пригодности для разных географических зон. В разных регионах возделывания культуры можно ожидать значительных изменений экономических порогов. Однако факты свидетельствуют о том, что взаимная приспособленность многих вредителей и повреждаемых растений очень велика, и зональные особенности развития насекомого и растения не оказывают достаточно сильного влияния на ЭПВ (В.И. Танский, 1975). Так, например, ЭПВ злаковых тлей мало меняется в зависимости от географической зоны, и установлен на одном уровне на территории бывшего СССР (Б.Г. Шуровенков, 1972), в Западной Европе и в США (V.M. Stem, 1967). Относительно капустной тли для различных географических зон рядом авторов (Г.К. Лейкина, 1972; Г.Е. Осмоловский, 1972; В.Г. Линский и др., 1983; В.Г. Игонтов, Р.Н. Ткач, 1984; Чан Д.Н. Зунг, 1988; Н.В. Лаппа и др., 1990) отмечен одинаковый ЭПВ: до завязывания кочана при заселении тлями по 1 баллу 5-10% растений; после завязывания кочана защитные мероприятия проводят при заселении 10-15% растений по 1 баллу. Однако в районах наиболее высокой вредоносности капустной тли пороговая численность значительно ниже. Так Т.Т. Карташева и В.К. Дереза (1982) указывают, что в условиях Чуйской долины Киргизии пороговой величиной в период от начала завязывания кочана до начала фазы «рыхлый кочан» является 1,6-1,8% заселенных тлей растений. В фазу «рыхлый кочан» ЭПВ составляет 4% растений заселенных колониями вредителя численностью более 1 ООО особей на растение.
По мнению JI.A. Золотова (1986), на практике в основном приходится иметь дело не с одним, а с комплексом вредителей; несмотря на сравнительно невысокую плотность популяции каждого объекта,