Влияние биогенных стимуляторов и химических средств защиты растений на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья

• Автор: Демидов, Андрей Павлович
• Шифр специальности: 06.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 281 с. : ил

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Обзор литературы. Влияние химических средств

ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ И БИОГЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ НА

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, УСЛОВИЯ и МЕТОДИК А ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Особенности климата и характеристика почв

2.2. Место и условия проведения исследований

2.3. Схема опытов и методика исследований

ГЛАВА 3. Результаты исследований. Влияние биогенных стимуляторов

И ХИМИЧЕСКИХ средств защиты растений на УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья
3.1. Продолжительность межфазных периодов и периода вегетации
3.2. Густота стояния растений и полевая всхожесть . . .:
3.3. Количество растений к уборке, их сохранность и выживаемость
3.4. Особенности водного режима
3.5. Засоренность посевов яровой пшеницы при совместном действии различных средств защиты и стимуляции
3.6. Поражение корневой гнилыо
3.7. Рост растений, накопление сырой и сухой биомассы и выход сухого вещества
3.8. Фотосинтетические показатели посевов
3.9. Зависимость урожайности яровой пшеницы от показателей фотосинтетической деятельности
3.10.Урожайность яровой пшеницы
3.11 .Структура урожая и продуктивность растений
ГЛАВА 4. Качество зернаяровой мягкой пшеницы в связи с различными
технологиями выращивания
4.1. Влияние различных гербицидов на качество зерна
4.2. Содержание белка и макроэлементов в зерне
4.3. Мукомольно-хлебопекарные качества
4.4. Посевные качества семян
ГЛАВА 5. Результаты производственной проверки эффективности
новых препаратов
ГЛАВА 6, Экологическая оценка продукции
ГЛАВА 7. Энергетическая и экономическая эффективность
примененных средств защиты, стимуляторов, гербицидов и
их сочетаний
Выводы
Предложения производству
Список использованных литературных источников
Приложения

Введение
Актуальность темы. В современных условиях в сельскохозяйственном производстве из-за недостатка энергоресурсов, изношенности парка машин, орудий, недостатка средств на приобретение препаратов химической защиты растений, удобрений, несоблюдения севооборотов, нарушения агротехники и т.п. нарушаются технологии возделывания сельскохозяйственных культур, оставляются незасеянными значительные площади земель, нарастает отрицательная роль сорной растительности.
Производители сельскохозяйственной продукции ведут поиск низкозатратных высокоэффективных технологий на базе использования препаратов химзащиты, биостимуляторов, протравителей.
Насыщение рынка химическими средствами защиты растений, как отечественного, так и иностранного производства, потребовало их экспериментальной проверки. Эффективность многих из них слабо изучена, а совместимость или несовместимость в технологии возделывания культуры практически не изучена. Этими положениями и определяется актуальность наших исследований.
Цель и задачи исследований. Цель работы -■ разработать рекомендации сельскохозяйственному производству по применению лучших и наиболее экономичных химических препаратов, совместимых со стимуляторами роста. Задачи исследований:
- изучить влияние препаратов для защиты растений и биостимуляции на подавление сорной растительности и болезней;
- выявить влияние различных препаратов и биостимуляторов на формирование урожайности яровой пшеницы;
- определить технологические, мукомольно-хлебопекарные качества зерна и посевные качества семян;
- установить совместимость применяемых препаратов и стимуляторов и ее роль в изменении урожайности и качест ва продукции;
- дать экономическую и энергетическую оценку применяемых препаратов и стимуляторов.

лась в конце вегетации. Поражение растений достигало 50-70%. Применение Альто-400 снизило уровень болезни до 0,1-0,5%. Биологическая эффективность — 95-100%. против бурой ржавчины и мучнистой росы, а против пятнистой и оливковой плесени 60-90%. Прибавка урожая у пшеницы была от 2,4 до 5,4 ц с 1 га, у ржи от 2,9 до 9,5 ц с 1 га (Л.Н.Назарова, Е. А.Соколова, 1996).
В ЗАО „Сергиевское” Московской области посевы яровой мягкой пшеницы весной в фазе кущения опрыскивали Диаленом (1,5-2 л/га) в баковой смеси с Альто-400 (0,2 л/га) против мучнистой росы. Прибавка урожая 5-9 ц с 1 га (А. В.Королев, 1999).
Применение химических регуляторов в посевах сельскохозяйственных культур - своеобразная фитофармокология, т.е. лечение растения, исправление его недостатков (Л.Дж.Никелл, 1984). Агротехнические приемы уже не могут сдерживать проявление болезней на допустимых уровнях, и необходима химическая защита посевов (А.А.Гаврилов, 1987).
В ответ на действие химического стресса в растениях синтезируются белки химического стресса, их роль и значение для питания пока не изучены (Р.ЗсЫее, 1986).
Обработку полей пестицидами нельзя проводить в период цветения растений, ее заканчивают не позднее чем за 20-30 дней до уборки урожая.

Таким образом, обзор литературы позволяет считать, что совместное действие протравителей, фунгицидов, стимуляторов роста и гербицидов на качество и урожайность яровой мягкой пшеницы мало изучено, а в Оренбургской области не изучалось по целому раду сочетаний. Особенно слабо изучено их влияние на хлебопекарные достоинства и качество семян.