Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов и биопрепарата фитоспорин в условиях Предуральской степи Республики Башкортостан

• Автор: Ахметшин, Рашит Раисович
• Шифр специальности: 06.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 165 с. : ил

Содержание
Введение
1. Качество зерна пшеницы и влияние на него поражения болезнями и азотных удобрений (обзор литературы)
1.1. Основные показатели и требования к качеству продовольственного зерна мягкой пшеницы
1.1.1. Натура зерна ^ ^
1.1.2. Стекловидность зерна
1.1.3. Количество и качество клейковины
1.2. Влияние на качество зерна пшеницы болезней и
приемов защиты растений от них
1.3. Роль азотного удобрения в формировании качества зерна пшеницы
2. Условия, объект и методика исследования
2.1. Почвенные и климатические условия
2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения опытов

2.3.Объект исследования.
2.4. Методика исследования
2.4.1 Методика проведения полевых опытов
2.4.2. Методика полевых наблюдений и лабораторных
анализов ^
3. Результаты исследований
3.1. Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы
при протравливании семян различными препаратами ^
3.1.1. Полевая всхожесть семян и выживаемость растений
3.1.2. Рост и развитие растений, фотосинтетическая деятельность посева
3.1.3. Пораженность растений корневыми гнилями
3.1.4. Пораженность растений пыльной головней
3.1.5. Структура урожая
3.1.6. Урожайность зерна
3.1.7. Качество зерна ^
3.1.7.1. Массовая доля и качество клейковины
3.1.7.2. Натура, стекловидность и товарный класс

зерна
3.1.7.3. Содержание белка и минеральных веществ
в зерне
3.2. Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы
при применении фунгицидов в период вегетации
3.2.1. Пораженность растений листовыми болезнями
3.2.2. Структура урожая
3.2.3. Урожайность зерна Ю
3.2.4. Качество зерна * Ю
3.2.4.1. Массовая доля и качество клейковины
3.2.4.2. Натура, стекловидность и товарный класс зерна
3.2.4.3. Содержание белка и минеральных веществ в зерне
3.3. Экономическая эффективность изученных приемов защиты растений. Результаты внедрения разработки в производство
Выводы
Предложения производству Библиографический список Приложение

Введение
Актуальность темы. Объемы производства зерна пшеницы и его качество определяют продовольственную безопасность государства. Республика Башкортостан в Российской Федерации является крупным регионом производства зерна и в том числе пшеницы. Валовые сборы зерна пшеницы в среднем за последние годы (1999 - 2002 гг.) составили более 3 млн. тонн. Однако качество производимого зерна пшеницы не отвечает требованиям хлебопекарной промышленности. Так, в 1996-1997 гг. всего 27 % заготовленного зерна пшеницы было пригодным для хлебопечения (Галлиев А.М., 1997).
Это вызвано отрицательным влиянием на формирование качества зерна ряда факторов и в том числе болезней. Если сравнительно хорошо изучено и установлено влияние на качества зерна, удобрения и срока сева, то степень и характер влияния фунгицидов и биологических препаратов на товарные качества зерна остаются неясными. Даже в последние годы изданных практических рекомендациях (Научно-обоснованная система..., 1990 г.; Система ведения ..., 1997 г.; Комплексная защита зерновых ..., 2001 г.) применение средств защиты растений не рассматривается с точки зрения повышения качества зерна. Кроме того, при определении целесообразности применения фунгицидов обычно основным критерием выступает потеря урожая и не учитывается ухудшение его качества. В то время качество зерна - понятие экономическое и оно определяет эффективность применения пестицидов. Остается недостаточно ясным в каких случаях применять системные фунгициды, а в каких достаточно применение контактного фунгицида или биопрепарата. Так, в некоторых рекомендациях (Комплексная защита зерновых ..., 2001 г.) для защиты растений яровой пшеницы от пыльной головни предлагается обработка семенного материала биологическими препаратами планриз и фи-тоспорин.
Поэтому установление влияния фунгицидов и биологического препарата на процесс формирования урожая и качества продовольственного зерна

важным моментом, так как они входят как основной компонент в клейковину. С внесением удобрений в зерне яровой пшеницы повышается содержание глютелинов и проламинов.
В опытах с яровой пшеницей в Кировской области наилучшие результаты по массе 1000 зерен и стекловидности дало применение М80; совместное внесение азота с фосфором и калием не увеличило этих показателей (Бебякин В.М., Калинин А.И., 1972).
В Пермской области под влиянием азотных удобрений содержание сырого белка возрастало с 11,2 -11,8 до 12-14 %, а сбор белка с гектара под влиянием азотного удобрения возрос почти в три раза (Прокошев В.Н., Мельникова Н.И., 1973).
Результаты исследований технологических свойств пшеницы на дерново - подзолистой почве показали, что удобрения, в частности азотные, на всех испытавшихся сортах оказывают существенное влияние на натурную массу, общую стекловидность зерна и массовую долю сырой клейковины зерна.
При внесении удобрений, оказывающих столь значительное влияние на урожай пшеницы, физические свойства теста и хлебопекарная оценка не снижается. Можно сказать, что проявляется тенденция к некоторому улучшению хлебопекарной оценки пшеницы на фоне минеральных удобрений по сравнению с контролем.
В условиях Курганской области (Немченко В.В, 1977) значительно повысить содержание белковых веществ, а также улучшить технологические качества зерна, удалось при применении повышенных доз азотных удобрений (80-120). На этих фонах было получено зерно, отвечающее по всем показателям требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам. Качество зерна пшеницы было тем выше, чем позднее вносили азотные удобрения. Наиболее отчетливо это проявилось в накоплении клейковины на фоне относительно низкой дозы - 40 кг/га азота. При внесении этой дозы до посева и в фазу кущения азот в основном расходовался на прирост урожая пшеницы, мало по-