Агробиологические основы приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана

• Автор: Салаутдинова, Джамиля Шапиевна
• Шифр специальности: 06.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 144 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЫ ДАГЕСТАНА
Глава 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
2.1. Анализ применения физиологически активных веществ
(ФАВ) на посевах озимой пшеницы
2.2. Научные основы размещения озимой пшеницы по предшественникам
2.3. Удобрения - как эффективный фактор повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы
Глава 3. ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Почвенно-климатическая характеристика района проведения исследований
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 4. ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ от ПРИМЕНЕНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ
4.1. Влияние росторегулирующих препаратов на прохождение фенологических фаз развития растений озимой пшеницы
4.2. Влияние биологически активных веществ на биометрические показатели различных сортов озимой пшеницы
4.3. Фотосинтетическая деятельность растений озимой пшеницы
в посевах
4.4. Влияние БАВ на формирование элементов продуктивности и урожая зерна различных сортов озимой пшеницы
4.5. Влияние БАВ на качество зерна различных сортов пшеницы 65 Глава 5. ПОДБОР ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И РАЗМЕЩЕНИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТОВ
5.1. Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от предшественников
5.2. Влияние предшественников на фотосинтетические показатели посевов озимой пшеницы
5.3. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от различных предшественников
5.4. Влияние предшественников на засоренность и степень пора-женности растений озимой пшеницы
5.5. Влияние предшественников на качество зерна озимой пше-

ницы
Глава 6. ВЛИЯНИЕ РАСЧЕТНЫХ НОРМ УДОБРЕНИЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ УРОЖАЕВ ОЗИМОЙ
ПШЕНИЦЫ
6.1. Факторы получения запланированных урожаев озимой пше- 84 ницы в условиях богары
6.2. Влияние расчетных норм удобрений на прохождение отдель- 87 ных фаз роста и развитие озимой пшеницы
6.3. Формирование сухой биомассы при различных уровнях ми
нерального питания и нормах высева семян
6.4. Динамика нарастания ассимиляционной поверхности листь
ев и фотосинтетическая деятельность посевов
6.5. Урожайность и структура озимой пшеницы на зерно.
6.6. Влияние расчетных норм удобрений и нормы высева семян
на качество зерна озимой пшеницы
Глава 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
7.1. Влияние росторегулирующих препаратов на экономическую и энергетическую эффективность возделывания различных сортов озимой пшеницы
7.2. Экономическая и энергетическая эффективность озимой пшеницы при размещении по разным предшественникам
7.3. Биоэнергетическая и экономическая эффективность минеральных удобрений
ВЫВОДЫ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Предгорная зона в Республике Дагестан, является одним из основных производителей зерна. Валовой сбор зерна в республике составил около 300-350 тыс. тонн, в том числе в предгорной зоне его производят более 60-80 тыс. тонн.
Основная зерновая культура в Дагестане — традиционно, озимая пшеница, в структуре посевных площадей она занимает более 52%, урожайность по республике в 2000-2005 гг. составила 18-20 ц/га, а валовой сбор его 200-250 тыс. тонн, в том числе в предгорной зоне 60-80 тыс. тонн, что, крайне недостаточно, если учесть что в республике проживает более 2-х миллионов человек.
С начала 90-х годов прошлого века, в связи с переходом страны к рыночной экономике, имеет место диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств в Республике из-за сложного экономического положения стали нарушать рекомендуемые приемы технологии, что привело к значительному снижению урожайности возделываемых культур, при одновременном сокращении посевных площадей. Так, урожайность озимой пшеницы снизилась с 24,5 в 1990 году до 18,5 ц/га в 2002 году, при уменьшении внесения удобрений, соответственно, с 166 кг до 25 кг действующего вещества на 1 гектар. Вынос элементов минерального питания в настоящее время в 5-8 раз превосходит их поступление в почву, поэтому плодородие почв стабильно падает.
В связи с этим в настоящее время важнейшим направлением деятельности ученых и специалистов в области агрономии является поиск и разработка альтернативных и адаптивных приемов выращивания культур, которые могли бы повысить продуктивность без увеличения норм удобрений и других средств химизации земледелия. Обусловлено это тем, что интенсификация сельскохозяйственного производства путем внесения больших доз удобрений не всегда приводит к соответствующему росту урожайности культуры, а ис-

Исследованиями, проведенными на обыкновенных черноземах Ставропольского края, установлено, что при внесении основного удобрения в предпосевную культивацию получена существенная прибавка урожая — 6,5 ц/га. Припосевное внесение удобрений в дозе 20 кг д.в. по фосфору способствовало дальнейшему росту урожайности. Прибавка составила 2,7-5,3 ц/га (А.И. Войсковой, 2004).
По данным В.Ш. Пенчукова, Л.Н. Петрова (1983) в Ставропольском крае в среднем за три года исследований при применении только припосевного удобрения в виде нитроаммофоса получено 47,1 ц/га зерна с 1 га. Практически такая же урожайность (47,7 ц/га) получена на варианте с внесением Н'.оРбоКм- Наивысшая урожайность в опыте 53,0 ц/га была получена при сочетании основного удобрения и припосевного внесения нитроаммофоса.
Анализ данных приводимых М.Х. Ханиевым (1976) в условиях КБР подтверждает высокую эффективность основного удобрения и припосевного в виде нитроаммофоса, это связано с тем, что в аммофосе отношение К:Р205 широкое 1:4 - 1:5, а нитроаммофоска имеет худшую растворимость. Поэтому разность в урожайности при внесении в рядки аммофоса и нитрофоски в сравнении с суперфосфатом несущественна, и следовательно, можно говорить о равноценности этих удобрений при их припосевном внесении.
Как показывают результаты исследований А.И. Симакина (1983) в условиях Краснодарского края под влиянием удобрений изменялись элементы структуры. Наиболее высокими они были на вариантах с внесением основного и припосевного удобрений. Так, например, число продуктивных стеблей при внесении удобрений в рядки без основного удобрения увеличилось на 4-14 растений на 1 м2, при внесении этих удобрений на фоне ИРбоКзо- на 4-30 растений на 1 м2. Масса зерна с 1 растения изменялась соответственно на 0,1-0,2 г и 0,3-0,5 г.
При припосевном внесении удобрений озимой пшеницы урожайность зерна увеличивается за счет доли продуктивных стеблей (34,4%) и массы