Влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья

• Автор: Москвитин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 06.01.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 145 с. : ил.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
1.1. Азотное питание растений
1.2. Содержание азота в почвах
1.3. Характеристика основных видов азотных удобрений
1.4. Сера
1.5. Цинк
ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Почвенные условия опытных полей в годы исследований
3.2. Метеорологические условия в годы исследований
3.3. Методика проведения исследований
ГЛАВА 4. РАСХОД ВЛАГИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ФОРМ АЗОТА В ПОЧВЕ ПОД ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ НА ДИНАМИКУ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
НА ПЛОЩАДЬ ФЛАГОВОГО ЛИСТА ПШЕНИЦЫ
ГЛАВА 8. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И СУЛЬФАТА ЦИНКА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ КУЛЬТУРЫ
8.1. Полевая всхожесть и сохранность растений яровой пшеницы
8.2. Урожайность яровой пшеницы
8.3. Формирование элементов структуры урожая яровой пшеницы
ГЛАВА 9. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА НА
КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
ГЛАВА. 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА И
ГЕРБИЦИДОВ
ВЫВОДЫ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность. Яровая пшеница - главная зерновая культура Алтайского края. Проблема повышения урожайности зерна яровой пшеницы и улучшения её качества - одна из актуальных проблем.
Применяемая в настоящее время технология возделывания яровой пшеницы мало учитывает особенности потребности этой культуры в элементах минерального питания, в частности, в азоте.
Изучение вопроса о влиянии азотных удобрений на динамику минерального азота в почве может дать представление об обеспеченности им растений пшеницы и стать теоретической основой повышения её урожайности, благодаря регулированию азотного режима почвы. Высокий эффект от азотных удобрений можно получить лишь при правильном их использовании, в том числе, с учётом их видов. В настоящее время в сельском хозяйстве Алтайского края широко используются такие виды азотных удобрений, как аммиачная селитра, мочевина и сульфат аммония. Вопрос об их использовании и о приоритетности каждого из них, в том числе и экономической приоритетности, применительно к местным условиям, является особенно важным.
Получение высоких урожаев яровой пшеницы хорошего качества на территории Алтайского Приобья мало вероятно без использования микроудобрений, так как применение макроудобрений сопровождается повышением выноса не только макро- но и микроэлементов. Для территории Алтайского Приобья это в большей степени касается цинка. Недостаточно широкое применение под яровую пшеницу в Алтайском крае микроудобрений и, в частности цинка, можно объяснить отсутствием научного обоснования и недостатком полевых опытов в конкретных условиях с совместным применением макроудобрений и цинка.

В опыте изучалась также эффективность совместного применения макро-и микроудобрений, в частности цинка, который исходя из проведённых агрохимических анализов, в сравнении с другими микроэлементами (Мп, Си, Со, Мо, В) был наиболее дефицитным для яровой пшеницы.
Объекты исследований
Для изучения влияния азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы нами в 2003 - 2004 гг. были заложены полевые опыты, в системе 5-ти польного зернопарового севооборота по предшественнику пар в лаборатории технологий возделывания полевых культур Алтайского НИИ сельского хозяйства и по паровому предшественнику в крестьянско-фермерском хозяйстве «Наследник».
Объектами исследований были: почва, яровая пшеница сорта Алтайская 92, сульфат аммония, мочевина, аммиачная селитра, аммиачная вода, безводный сульфат кальция и сульфат цинка.
Схемы опытов
Повторность опытов в условиях опыта «АНИИСХ» 8-ми кратная, а в условиях опытного поля фермерского хозяйства «Наследник» 4-х кратная. Общая и учётная площади делянок в опыте «АНИИСХ» - 1 м2, а в условиях опыта «Наследник» - 14,4 м2, учётная - 0,75 м2 (3x0,25 м2)
«АНИИСХ»
Опыт 1.
Фактор А — способы ухода за посевами:
1. Контроль (без гербицидов); 2. Химическая защита от сорняков.
Фактор В - азотные удобрения:
1.Контроль (без удобрений); 2.Сульфат аммония ((М-ИДБОД - 20 кг/га д.в.; 3. Мочевина (СО(ИН2)2) - 20 кг/га д.в.; 4. Аммиачная селитра (ИН^Оз) — 20 кг/га д.в.