Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров

• Автор: Яловой, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 160 с.

1. Роль почвозащитных технологий возделывания полевых культур в ветровых коридорах зоны совместного проявления дефляции и эрозии почв Ставропольского края (обзор литературы)
1.1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий ветровых коридоров Ставропольской возвышенности
1.2. Почвозащитная система обработки почвы
1.2.1. Значение и задачи почвозащитной обработки почвы
1.2.2. Разработка и изучение почвозащитной системы обработки почвы у нас в стране и крае
1.2.3. Вопрос о сорняках при почвозащитной обработке почвы
1.2.4. Влияние безотвальной обработки на плодородие почвы
1.2.5. Физические условия в почве
1.2.6. Почвозащитная основная обработка, как фактор минимализации системы обработки почвы в севообороте
1.3. Вопросы индустриально-почвозащитных технологий возделывания полевых культур в ветровых коридорах
1.3.1. Значение и необходимость изучения особенностей технологий возделывания культур в ветровых коридорах
1.3.2. Вопросы почвозащитного земледелия за рубежом
2. Задачи, методы исследований и условия их проведения
2.1. Задачи исследований
2.2. Место и условия проведения исследований
2.3. Методы исследований
2.4. Краткая характеристика погодных условий в годы проведения опытов
3. Физические условия в почве при различных способах ее основной обработки в севообороте
3.1. Плотность почвы
3.2. Характеристика почвозащитных свойств поверхности почвы
3.3. Влияние различных способов обработки почвы на температуру обрабатываемого слоя
3.4. Макроструктура почвы и ее водопрочность
3.5. Водопроницаемость почвы
3.6. Влажность почвы при различных способах основной обработки
4. Биологическая активность почвы при многолетней безотвальной обработке почв в севообороте
5. Влияние способа основной обработки и применения гербицидов в севообороте на засоренность посевов подсолнечника и обрабатываемого слоя почвы
5.1. Засоренность посевов подсолнечника
5.2. Засоренность почвы семенами сорных растений при различных системах обработки и применения гербицидов
5.3. Видовой состав сорной растительности в последнем поле севооборота на подсолнечнике при почвозащитной системе обработки почвы
5.4. Оценка вредоносности сорняков подсолнечника
6. Урожайность подсолнечника и энергетическая оценка его возделывания
6.1. Урожайность семян подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы и борьбы с сорняками
6.2. Энергетическая оценка возделывания подсолнечника при различных способах основной обработки почвы и ухода за посевами
6.3. Производственная проверка результатов исследований
Выводы
Рекомендации производству
Литература
Приложения

В конце шестидесятых годов ушедшего века, в связи с интенсивной распашкой целины во всех регионах нашей страны, приведшей к резкому увеличению количества эрозионноопасных земель, была разработана с учетом зарубежного опыта почвозащитная система обработки почвы и создан комплекс машин для ее осуществления.
Следует отметить, что отечественного опыта работы с системой машин для почвозащитно-безотвальной обработки почвы в то время в Ставропольском крае не было. Достаточно сказать, что первый полевой опыт по испытанию и оценке безотвальной обработки почвы но сравнению с традиционной вспашкой (И.Ф. Горбунов. Е.И. Рябов. 1968Ï был выполнен С ппмтпт, единственного плоскореза, поступившего тогда в край. Естественно, что в практике тех лет использовались рекомендации по обработке почвы, основанные на обычной вспашке.
Однако, когда же в начале семидесятых годов, повсюду в стране, в том числе и в нашем крае, широко и бурно развернулась опытная работа по изучению и разработке почвозащитных систем обработок почвы, причем, исследования велись начиная с определения действия безотвальных рабочих органов машин и кончая разработкой комплекса почвозащитных технологий возделывания культур, была определена их экономическая эффективность и место в экосистеме ведения сельского хозяйства.
К сожалению, социальные потрясения, вызванные так называемой «перестройкой» привели к неоправданному сокращению научно-исследовательской работы в сельском хозяйстве. При этом более всего пострадали многолетние стационарные опыты с многофакторной схемой и комплексом необходимых исследований (И.П. Макаров, A.B. Захаренко, А.Я. Рассадин, 2002). Накопленные данные остались недостаточно проанализированными и реализованными в печатных работах и рекомендациях.
В таком положении оказался стационарный опыт отдела земледелия Ставропольского НИИСХ, заложенный в 1980 г. в бывшем колхозе им. Ленина

Шпаковского района Ставропольского края, расположенный в зоне ветровых коридоров Центрального Предкавказья.
Следует отметить, что весь регион ветровых коридоров характеризуется высокой опасностью проявления, как водной эрозии почвы, так и еще более высокой опасностью ветровой эрозии (дефляции). Он больше других почвенноклиматических зон пострадал от негативных воздействий антропогенного фактора - интенсивной распашки целины, чрезмерного насыщения севооборотов пропашными культурами, сверхнормативного выпаса овец и т.п., а также от сокращения разработок но научному обеспечению проблем агропромышленного комплекса именно в этом регионе.
Высокая потенциальная опасность дефляции в ветровых коридорах обусловливает периодическое возникновение пыльных бурь разной интенсивности. Поэтому без эффективной почвозащитной системы земледелия возделывание здесь полевых культур чревато экологическими и экономическими катаклизмами.
В настоящее время в условиях заметного подъема сельскохозяйственного производства возникла востребованность со стороны производственников в научной разработке прошлых лет. Особенно много вопросов возникает в такой большой проблеме как защита почв от дефляции и эрозии. И не только потому, что в существующих почвозащитных системах немало противоречий и неясностей, но и потому, что необходимо дальнейшее совершенствование этих систем и их дифференциация в связи с неизбежным переходом к ландшафтной системе земледелия.
Таковы главные положения сегодняшнего дня и стратегического плана необходимости настоящей работы, т.е. обоснования ее актуальности.
Представляемая диссертация является итогом многолетних исследований в нолевом севообороте, расположенном в зоне ветровых коридоров. Изучалась эффективность основной обработки почв плоскорезными орудиями в сравнении с обычной вспашкой, а также почвозащитной технологии возделывания пропашных культур на фоне этих двух вариантов основной обработки почвы. Так как исследования выполняли главным образом в последнем поле ротации севооборота, то можно говорить, судя по выявленным изменениям, произошедшим в обрабатываемом слое, о влиянии систематического применения безотвальной обработки почвы и почвозащитных технологий возделывания культур на

проявления и значения данного вопроса для нашего региона достаточно обеспеченного теплом для подавляющего большинства возделываемых здесь культур.
Учет реальной температурной ситуации в почве на глубине 5, 10, 15, 20 см мы производим при помощи термометров Саввинова во второй половине апреля.
Если учесть, что семена различных культур прорастают при достижении на глубине их заделки определенных температур, то наибольший интерес представляет знание этих показателей именно в предпосевной период.
Следует отметить, что определение плотности и влажности почвы по вспашке и плоскорезному рыхлению перед посевом подсолнечника не выявило существенной разности между этими двумя вариантами основной обработки почвы.
Надо сказать, что о влиянии мульчирующих материалов - из соломы и других растительных остатков, на температуру почвы хорошо известно (И.Б. Ревут, 1972; Л.Д. Воронин, 1986 и др.). Оказывая благоприятное влияние на защиту почвы от эрозии, они могут существенно задерживать нагревание почвы ранней весной.
У нас ко времени весеннего сева по плоскорезному рыхлению на поверхности почвы сохранялось 0,7-0,9 т/га соломистых остатков, влияние которых на температуру почвы имело место.
Наибольшую амплитуду колебаний температуры в зависимости от основной обработки почвы наблюдали в слое 0-10 см, так называемом активном слое (Л.Ф. Гуднивский,1959).
Далее можно было наблюдать, что с глубины 15 см показания термометров сближались как по вариантам обработки, так и между временными точками определений. Наши данные подтверждаются работами других исследователей. Так, Ван Вийк и де Фриз (1968) рассчитали глубину затухания волны для суточного колебания температуры равную (1=0,12 м. (по А.Д. Воронину, 1986).
Верхний десятисантиметровый слой почвы, как мы уже сказали, самый теплый, с ростом температуры воздуха быстрее прогревался по вспашке, при этом температура но плоскорезному рыхлению отставала на 0,5-1,5°. Во второй половине дня по обоим вариантам температура выравнивалась или была даже выше в слое 0-5 см по плоскорезному рыхлению. Последнее можно отнести на счет теплоизоляционных свойств соломистых остатков на поверхности почвы