Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи

• Автор: Дорогой, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 158 с. : ил.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатическая характеристика зоны и погодных условий в годы проведения опытов

2.2. Методика исследований

2.3. Технология выполнения полевых работ

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ЗЕЛЁНОГО УДОБРЕНИЯ И ПРИЁМОВ ВЛАГОНАКОПЛЕНИЯ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ И ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Плотность почвы

3.2. Структурное состояние почвы

3.3. Водопроницаемость почвы

3.4. Влагообеспеченность посевов пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами

Глава 4 ВЛИЯНИЕ ТИПА ПАРА, АГРОТЕХНИЧЕСКИХ

ПРИЁМОВ, И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ АГРОФИТОЦЕНОЗА ПШЕНИЦЫ
4.1. Засорённость посевов яровой пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами
4.2. Влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на сорный компонент агрофитоценоза пшеницы
4.3. Влияние приёмов интенсификации на сорный компонент агрофитоценоза пшеницы
Глава 5. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ НА
УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЁ СТРУКТУРУ
5.1. Формирование урожая яровой пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами
5.2. Влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на урожайность яровой пшеницы и её структуру
5.3. Формирование урожайности яровой пшеницы при использовании приёмов интенсификации
Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЁМОВ ВЛАГОНАКОПЛЕНИЯ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ПОСЕВЕ ПШЕНИЦЫ ПО ЧИСТЫМ И СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРАМ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы. Наличие чистых паров в Сибири с малой годовой нормой осадков и их неравномерном распределении в период вегетации культур является «неизбежным злом», «определённой данью» ради устойчивости производства зерна (Сдобников, 1994; Кирюшин, 1996). Их наличие, бесспорно, повышает устойчивость водного режима почв и позволяет уйти от крайних провалов с урожайностью. Вместе с тем, при определённых преимуществах чистого пара в мобилизации плодородия почвы и уменьшения засорённости посевов они имеют и целый ряд существенных недостатков: повышенная эрозионная опасность, сокращение поступления в почву растительных остатков, чрезмерная минерализация органического вещества с потерей гумуса и особенно его лабильной части, потери азота вследствие миграции нитратов за пределы корнеобитаемого слоя, высокий непроизводительный расход влаги, рост урожая за счёт его действия и последействия не всегда компенсирует потерю одного урожая.
В силу указанных недостатков чрезмерное увеличение удельного веса чистых паров в структуре пашни, наблюдающееся в последние 15 лет, приводит не только к ускорению процессов деградации почв, но и к снижению продуктивности пашни.
Между тем проблема поддержания и повышения плодородия почв может быть в значительной мере решена путём включения в севообороты культур, пополняющих почву органическим веществом, обогащённым азотом, в частности донника.
Однако широкое внедрение в практику земледелия зелёного удобрения в степных и лесостепных районах края сдерживается, в основном из-за водного дефицита, когда расход влаги на формирование биомассы сидерата, не компенсируется осадками последующего периода парования до уровня, близкого к запасам влаги, по чистому пару. В результате в годы с майско - июньской засухой посевы пшеницы по сидералыюму пару снижают урожайность до трёх и более центнеров.

Кцд мм/мин
I II III IV
— Чистый пар (контроль) Чистый пар + щелевание
Сидеральный пар Сидеральный пар + щелевание
Рис.7. Влияние сидерации и предзимнего щелевания на водопроницаемость почвы после уборки пшеницы по чистым и сидеральним парам (2004 г.)
Таким образом, оценивая влияние сидерации на агрофизические свойства тяжелосуглинистого выщелоченного чернозёма, можно заключить, что использование донника в качестве зелёного удобрения сопровождается уменьшением плотности пахотного и подпахотного слоев под посевами пшеницы, увеличением содержания агрономически ценных агрегатов, и их водопрочности.
В результате водопроницаемость почвы под посевами пшеницы по сидеральному пару увеличивается в 2,5 раза по сравнению с чистым неудобренным органическими удобренными паром, а нарезка щелей перед уходом сидерального пара в зиму увеличивает водопроницаемость по сравнению с контролем в
3,7 раза. Последнее обстоятельство имеет весьма важное значение, поскольку