Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны России

• Автор: Лопоносова, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1. Достижения науки в развитии теоретических основ и совершенствовании систем обработки почвы
1. 2.Отвальная обработка почвы - основа механического метода регулирования сорного компонента полевого агрофитоценоза в Нечернозёмной зоне
1. 3. Роль удобрений и гербицидов в регулировании засорённости посевов и совершенствовании системы обработки почвы

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. 1. Почвенные и климатические условия

2.2. Схема и методика полевого стационарного многофакторного опыта

2. 2. 1. Схема трехфакторного стационарного полевого опыта

2.3. Методика полевых и лабораторных исследований
2. 4. Исходная характеристика опытного участка в год закладки полевого стационарного опыта по изучаемым показателям плодородия
2. 4. 1. Характеристика почвы опытного участка по основным показателям плодородия
2.4.2. Варьирование численности сорных растений в посевах ячменя по вариантам опыта
2.4.3. Варьирование засорённости по накоплению сухой массы сорных растений в посевах ячменя
ГЛАВА 3. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СРЕДНЕСУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЫ ПО РАЗНЫМ ФОНАМ ПИТАНИЯ И ГЕРБИЦИДОВ
3. 1. Действие ресурсосберегающих систем обработки почвы, удобрений
и гербицидов на сорный компонент полевого агрофитоценоза, урожайность и экономическую эффективность технологий производства овса
3. 1. 1. Изменение численности сорных растений в посевах овса
3. 1.2. Накопление сухой массы сорными растениями в посевах овса... .91 3. 1. 3. Роль обработки почвы, удобрений и гербицидов в изменении
сорного компонента полевого агрофитоценоза в посевах овса
3. 1. 4. Влияние систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на урожайность овса
3.1.5. Влияние разных систем обработки почвы и удобрений на посевные качества овса
3.1.6. Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий
производства овса
3. 2. Действие ресурсосберегающих систем обработки, удобрений и гербицидов на сорный компонент полевого агрофитоценоза, агрофизические
показатели плодородия почвы и урожайность однолетних трав
3. 2. 1. Изменение численности сорных растений в посевах однолетних трав
3.2.2. Накопление сухой массы сорными растениями в посевах однолетних трав
3.2.3. Роль обработки почвы, удобрений и гербицидов в изменении сорного компонента полевого агрофитоценоза в посевах однолетних трав
3.2.4. Изменение плотности и влажности почвы пахотного слоя под
посевом однолетних трав
3.2. 5. Изменение урожайности однолетних трав
3. 3. Действие ресурсосберегающих систем обработки на основные показатели плодородия почвы, сорный компонент полевого агрофитоценоза, урожайность и экономическую эффективность технологий производства озимой ржи

3.3. 1. Изменение основных показателей плодородия почвы через четыре
года действия факторов
3. 3. 2. Изменение сорного компонента полевого агрофитоценоза в посевах озимой ржи
3.3.3. Действие разных по интенсивности систем обработки на
на потенциальную засорённость почвы
3.3.4. Изменение урожайности озимой ржи под влиянием обработки почвы, удобрений и последействия гербицидов
3.3.5. Структура урожая озимой ржи при разных условиях
выращивания
3. 3. 6. Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий выращивания озимой ржи
ГЛАВА 4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР НА БАЗЕ РАЗЛИЧНЫХ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ В 4-Х ПОЛЬНОМ ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА: ЯЧМЕНЬ - ОВЁС - ОДНОЛЕТНИЕ ТРАВЫ - ОЗИМАЯ РОЖЬ
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

нию в два раза больше, чем при глубокой обработке почвы (О. А. Виссер, К. И. Гаврилов, 1973).
Замена вспашки лущением под зерновые в Эстонии способствовала также увеличению численности сорняков. Начиная с первого года применения, на второй и третий годы их численность возрастала в 2-3 раза, а урожайность ячменя снижалась на второй год на 2,2-3,7 ц/га и на третий на 2,8-5,8 ц/га (X. Виппер, К. Тахавяльяк, М. Хяуслер, 1976).
В опытах Пермского СХИ на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве после уборки кукурузы под посев яровой пшеницы изучались варианты с осенними обработками - вспашка, однократное дискование и двукратное дискование. Было выявлено, что осенью и весной до посева всходов сорняков на вспашке появлялось в два раза больше, чем при одном дисковании и в 1,4 раза больше, чем при двукратном дисковании. Перед уборкой в среднем за 3 года посевы пшеницы имели обычно засорённость в 2,7 раза больше при однократном дисковании, в 2,3 раза - при двукратном дисковании в сравнении со вспашкой. Засорённость побегами многолетних сорняков перед уборкой на делянках с однократным дискованием была больше в 4,4 раза, при двукратном дисковании в 3 раза, чем на вспашке (В. Ф. Куклинова, 1970).
При изучении минимизации обработки почвы большой интерес представляет динамика засорённости посевов в зависимости от той или иной степени интенсивности обработки почвы. Однако засорённость посевов находится в зависимости не только от степени интенсивности обработок, но и от интенсивности роста культурных растений, быстроты наращивания ими органической массы, которая бывает различной при той или иной системе обработок.
П. П. Костычев в 1887 году писал: «Для устранения сорных трав необходимо главнее всего дружное и быстрое развитие культурных растений, поэтому все меры направленные к тому, чтобы доставить культурным растениям возможность развиваться быстро и дружно, будут вместе с тем лучшими мерами для устранения сорных трав» (П. А. Костычев, 1905).