Методика прогнозирования техногенных рисков и ее реализация с использованием интернет-технологии

• Автор: Нистратов, Андрей Андреевич
• Шифр специальности: 05.13.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОЦЕССАХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ. ПОСТАНОВКА НАУЧНОЙ ЗАДАЧИ
1.1 Анализ законодательных и нормативно-методических документов по обеспечению качества и безопасности функционирования систем
1.2 Выявление общих системных требований к обеспечению качества и безопасности функционирования систем
1.3 Анализ существующих подходов к оценке техногенных рисков
1.4 Анализ моделей для оценки угроз и исследования процессов контроля, мониторинга и поддержания целостности систем
1.5 Постановка научной задачи
Выводы по разделу
2 ВЫБОР И РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ РИСКОВ
2.1 Выбор показателей
2.2 Выбор базовых моделей для расчетов показателей
2.3 Разработка методов повышения точности прогнозирования рисков
2.4 Теоремы о существовании расчетных рисков, зависящих от различных длительностей диагностики и восстановления нарушенной целостности, при итерационном использовании базовых моделей
2.5 Разработка модернизированных моделей с повышенным уровнем точности прогнозирования

2.6 Разработка комбинированной модели периодического контроля и
мониторинга состояний с плановыми и внеплановыми ремонтами в непрерывном производстве
Выводы по разделу
3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ РИСКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ
3.1 Накопление и целенаправленная обработка информации об угрозах, процессах контроля, мониторинга и восстановления нарушаемой целостности системы
3.2 Реализация модернизированных моделей с использованием Интернет-технологии
3.3 Разработка методики прогнозирования техногенных рисков
3.4 Разработка рекомендаций по рациональному применению методики
Выводы по разделу
4 ОЦЕНКИ, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ВЫРАБОТКА НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ СИСТЕМНЫМИ ПРОЦЕССАМИ
4.1 Оценки и обоснование рекомендаций по управлению системными процессами обеспечения качества хранимой продукции
4.2 Сравнительный анализ различных способов мониторинга ситуаций для обеспечения противоаварийной защиты
4.3 Обоснование рекомендаций по управлению процессом контроля со стороны диспетчера непрерывного производства
4.4 Оценки и обоснование регламента планового ремонта в непрерывном производстве
4.5 Прогнозирование повышения надежности энергоснабжения объектов

за счет автоматизации системы инженерного обеспечения
4.6 Другие приложения, рекомендации и направления дальнейших
исследований
Выводы по разделу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ. Акты о реализации результатов диссертации - от ФГНУ «Центра информационных технологий и систем» (ЦИТиС), Тугнуйской обогатительной фабрики, ФГКУ комбината хранения нефтепродуктов «Монтаж» Росрезерва, РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина

как математическое ожидание для случайной величины, описываемой этой функцией распределения, то она будет характеризовать среднюю наработку системы на нарушение безопасного функционирования в результате реализованного опасного воздействия при заданном сценарии угроз или, выражаясь в терминах безопасности, стойкость системы к реализации угроз.
В обоих случаях в виде интегральных выступают вероятностновременные показатели, представляющие собой вероятность функционирования в течение заданного времени с требуемым уровнем качества (надежности, безопасности и др.) и, при необходимости, среднее время функционирования с требуемым уровнем качества (надежности, безопасности и др.) как характеристика случайной величины, описывающей время на уровне ее математического ожидания. При этом в само понятие качества (надежности, безопасности и др.) заказчиком на практике закладываются специфические функциональные требования, в первую очередь исходя из специфики приложений. Дополнение расчетной вероятности успеха до 1 рассматривается как риск неудачи.
Опираясь на эти существующие прецеденты, предлагается как интегральные показатели рисков нарушения целостности сложных систем в диссертации использовать в качестве основного - риск (вероятность) нарушения целостности (качества и/или безопасности функционирования) в течение заданного периода времени для составных компонентов и системы в целом, а в качестве дополнительных:
среднюю наработку на нарушение целостности составных компонентов и системы в целом;
среднее время восстановления системы с учетом рисков.
При этом определение самого понятия приемлемого уровня целостности (т.е. уровня качества и/или безопасности) отдается на откуп заказчикам конкретной системы. Они должны формулироваться с учетом необходимости выполнения системой задаваемых функций в реальных (в т.ч. небезопасных) условиях функционирования. В частном случае для оценки надежности и