Некоторые вопросы представления, оценки и анализа качеств

• Автор: Брызгалина, Наталия Геннадиевна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 147 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 СПОСОБЫ И СРЕДСТВА КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СИСТЕМ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
1.1 Полезность, качества, принятие решений
1.2 Величины, шкалы, измерения
1.3 Средние величины
1.4 Исчисление качеств как метод моделирования систем предпочтений
Заключение и выводы по первой главе
ГЛАВА 2 УПОРЯДОЧЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ Г10 ДАННЫМ МАТРИЦ ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ
2.1 Действующие лица и структура процесса подготовки решений
2.2 Парные сравнения и метод анализа иерархий
2.3 Задача выбора при покупке дома
2.4 Использование метода анализа иерархий для оптимизации отраслевых расходов
2.5 Обсуждение способов выбора наилучшего вектора оценки
приоритетов
Заключение и выводы по второй главе
ГЛАВА 3 МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ ПРЕДПОЧТЕНИЙ В ЗАДАЧАХ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ (УПРАВЛЯЕМОСТИ) ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Устойчивость финансовой деятельности предприятия
3.2 Выбор и обоснование системы показателей
3.3 Определение опорных точек качества и нормировочных функций..
3.4 Критериальные функции качества
3.5 Примеры расчета оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий
Заключение и выводы по третьей главе
ГЛАВА 4 ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕС ТВА ТЕХНИЧЕСКОГО
ОБЪЕКТА НА ПРИМЕРЕ КОНСТРУКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА
4 1 Общие замечания о технологиях и качествах конструкционных материалов
4.2 Структурная математическая модель слоистого материала
4.3 Анализ возможностей выполнения условий аддитивности
4.4 Оценка технологического эффекта - интерметаллической прослойки диффузионного происхождения
4.5 Организация информации о свойствах и качествах технического
объекта
Заключение и выводы по четвертой главе
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ А
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
ВВЕДЕНИЕ
Современное толкование системного анализа предусматривает сочетание строгих математических методов со слабо обоснованными интуитивными приемами анализа ситуаций для принятия решений в условиях неопределенности. В таком положении особо важную роль приобретает исследование средств (представлений, понятий, моделей), при помощи которых производится оценивание качества альтернатив решения и вариантов выбора.
Проблемам анализа и представления качеств сложных объектов, оценки вариантов выбора при подготовке решений посвящено много работ из широкого круга областей знания от философии, психологии, математики и опирающихся на них теорий полезности, принятия решений, многокритериальной оптимизации до квалиметрии, анализа иерархий и других эвристических методов [1-3, 23, 28, 46, 53, 57, 61, 73, 75, 78, 84, 85, 90-94, 97-99, 104, 114-115].
Используемая в диссертации методология исчисления качеств, разработанная в Волгоградском государственном техническом университете (ВолгГТУ), в значительной степени строилась на общей совокупности представлений перечисленных подходов. К отличительным особенностям этой методологии, расширяющей возможности гибкого и обозримого моделирования систем предпочтений, относятся:
• четкое разделение понятий свойства и качества объекта,
• использование единой шкалы измерения качеств,
• ограничение выбора критериев качества классом средних функций,
• обобщение средних по Колмогорову-Нагуно для конструктивного определения удобного в применении и существенно более богатого класса критериев.
Необходимость в решении задач оценивания и оптимизации, количественно поддержанной подготовки решений, остро ощущается в организации производственных процессов, управленческой деятельности,

является эксперт или коллектив задействованных в процесс оценивания качества экспертов. Следует ожидать, что при удалении от более четко определенных значений свойств, соответствующих точкам д = 0, q= 1, д = -1 шкалы качеств, отклонения во мнениях экспертов могут нарастать. Поэтому экспертам, во избежание неуправляемого манипулирования числами, следует воздерживаться выставлять оценки качества, значительно превосходящие по модулю единицу. Словесное определение качества д = 1, как «отличного, образцового и реально достижимого» содержит в себе указание на такое нежесткое ограничение.
Упорядоченному набору отношений 0>, (У, , 0„, О , введенных на
шкале качеств, ставится во взаимно-однозначное соответствие набор отношений для значений свойств Р>, Р , Р_„, Рн, Р+ При этом Р> определяется как отношение строгого порядка «лучше», а Р , Р_н ,РН, Р+ как одноместные отношения принадлежности множествам значений величины, моделирующей свойство, оцененных экспертом соответственно словами «недопустимо», «нежелательно», «нормально», «превосходно».
Частные качества. При оценивании качества объекта выделяют набор основных свойств (рд, / = 1, 2, ..., п. Каждому значению каждого свойства р, ставится В соответствие степень его психосистемной приемлемости 9/, называемая значением частного качества, соответствующего данному свойству.
В отличие от большинства известных подходов, здесь проводится четкое разграничение понятий свойства объекта и его качества. Свойства измеряются каждое в своей шкале, а все частные и вводимое далее единое качество измеряются в общей для всех шкале качеств. Значения качеств не ограничиваются интервалом [ОД], а могут принадлежать трем или же четырем различным интервалам, которые соответствуют оценкам «недопустимо», «неприемлемо», «нормально» и «превосходно».
На практике при экспертном оценивании объекта качества выражаются числами с двумя-тремя значащими цифрами. Во избежание накопления